戲 說《龍 圖》
一、引 子
《龍圖》是《易經》中河圖、洛書、太極圖的統稱。因《龍圖》在中華民族五千年的文明史中占有極為重要的地位，而且由于歷史的塵埃，在傳播中歷經艱難，致使歷代文人雖感興趣，但因史料甚少，所以猜測頗多，反對者也不少。現在傳至今日之信息，異常寶貴。由此我們可推出其來龍去脈，其中并無一句廢話。但因歷史上各代文人觀點所限，只能管中窺豹，見之個別片段，得不出整體之觀。我且略加假設，使其前后貫通，成其一完整歷史。
二、《龍圖》史
相傳在華夏大地氏族公社初期之時，文化落后，沒有文字。生產落后，只知刀耕火種。上天玉帝派神仙太白金星（又名太上老君）下凡幫助人間。老君騎龍駕云下到人間，找到氏族頭領伏羲并交給他三副圖。老君說：這是玉帝寶庫中最重要的三件寶貝。這副有五十五點的圖叫河圖，那幅有四十五點的圖叫洛書，還有一副象兩條互相咬尾巴的魚的圖叫太極圖。你好生收好。人間要問起此事，只說河圖是由白龍馬從黃河中馱出，洛書是由烏龜自洛水中浮出而得即可。不可漏我真名。老君又對伏羲附耳傳授一番，伏羲只是點頭稱是，想是領悟了一些東西。
老君走后，伏羲日夜思之，加上仰觀天文、俯查地理，近取諸身、遠取諸物，終于發明了八卦，以供后人使用。三個寶貝秘密收之，好生保護，并不示人。三個寶貝因是老君騎龍駕云下凡送之，所以統稱龍圖。
至此，《龍圖》開始了在五千年歷史長河中極其艱難的旅行。在其旅行中知其名，不見實物者有之；把河圖錯認為八卦者有之；把河圖洛書認為是經典書籍者有之；河洛與實物辨認相反者有之。真個是百花齊放，百家爭鳴，絢麗多彩，把各代的歷史文人弄得迷迷糊糊。堅信者，也推不出河洛與八卦的關系，只堅信傳之幾千年而不滅，必是真經。反對者，大罵河洛無用，早應拋于荒郊野外，否則亂其朝綱、誤人子弟、遺臭萬年。
據說當初老君給伏羲的《龍圖》是畫在紙上的。伏羲怕《龍圖》存不長久，就派人用玉石刻之存放。古河圖洛書刻錄在碧玉、龜甲之上，原稱錄圖，只有天子才能擁有，故又稱皇圖，古之天子禪位時要舉行一個河出圖、洛出書的交接儀式。這是后世帝王舉行禪讓儀式時將人為地刻出的玉版圖書沉于河中的，又稱沉壁禮。《宋書•苻瑞志》、《竹書紀年》、《水經注》、《論語•比考》、《帝王世紀》等記載了這個儀式。
以上神話般的記載，清楚地告訴我們河出圖、洛出書皆人所為。所謂出圖書，皆是事先將《龍圖》、禪位之天意等刻于玉壁之上，沉于河中，系以青繩，然后將其慢慢拖出，以愚弄旁觀的百姓，也表示天之授政。
到了先秦時代，取消了禪讓之法，《龍圖》也就不知藏于何處了。先秦時期的一些著作如《管子》、《墨子》等書也提到過河圖、洛書，但都沒有繪出圖形。可以肯定它們的作者是沒有見過真《龍圖》的。
由于有古人對天子禪讓儀式的記載，所以河洛一直被當作祥瑞之象。春秋時代的孔子出于對世風衰敗的感慨，曾悲嘆曰：河不出圖，洛不出書，吾已矣夫。《史記•孔子世家》雖都不懂河洛，但都知道那是天賜之神物，是寶貝。就象西方耶穌的圣杯，誰能得到它，誰就是基督教的最高統治者。《龍圖》，誰得到它，誰就是真龍天子。那時中華民族更看重的是《龍圖》所具有的天賜神物的意義。
孔子老年才看到《易經》。他非常感興趣，愛不釋手，韋編三絕連接竹簡的牛皮繩，都被磨斷三次。孔子對《易經》感受頗深，于是寫出了《易經•系辭》。這是孔子一生唯一自己寫的著作，即《易經》讀后的論文報告。
到了西漢時期孔安國注解《論語》中河不出圖時說：河圖，八卦是也。楊雄《霞靈賦》也說：大易之始，河序龍馬，洛貢龜書。劉歆《洪范五行傳》以《周易》八卦解釋河圖，以《洪范》九疇解釋洛書。并且明確提出河圖就是八卦，洛書就是九疇。
這一段歷史正反映了《龍圖》由于喪失了天子寶物的意義，而流落民間。那時也正是中華民族由沒有文字走向有方塊字的階段。《龍圖》傳入民間，大家都只是抄錄原物，并不敢妄加文字。所以上千年的傳承還是只有圖而無名稱。因此才造成了一些認知方面的偏差與誤解。但即使如此，千年傳承河序龍馬，洛貢龜書。還是被準確無誤地傳承下來。形式呢？肯定是傳說。人們雖不解其意，但千年的傳承，這些主要信息是絕對不能丟失的，因為那是神的語言！
東漢時期班固在《漢書•五行志》中說：《易》曰：‘河出圖，洛出書，圣人則之。’劉歆認為：伏羲氏繼天為王，受河圖，則而畫之，八卦是也。禹治洪水，賜洛書，法而陳之，洪范是也。圣人行其道，而保其真，河圖、洛書相為經緯；八卦、九疇，互為表里。
唐代孔穎達說：若八卦不則《河圖》，余復何所則也？這是唐代文人對河洛可推導出八卦的一種認可，但沒有實際行動和推導過程，所以也談不上有破譯之功能。可見，先秦、兩漢時期形成的觀點一直延續到唐代，但是這長達千年之久中，歷代思想家在談論河洛時并未講明其真實內容，因此是典型的只聞其聲，不見其形的有名無實論說。而這自然又為原本神秘的《龍圖》又蒙上了一層更加神秘莫測的色彩。
最早揭示《河圖》真實內容的仍是《尚書》。《尚書•洪范》中最早論述了五行學說，其中曰：五行一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。這當中的一、二、三、四、五之數并非按五行生克關系排列的。如果按五行相生關系應是：一水、二木、三火、四土、五金；如果按五行相克關系排列則是：一水、二火、三金、四木、五土。所以《尚書•洪范》中的五行之數另有所出。五行之數出自何處？《尚書•洪范》中未有說明。這種無來頭且堅信者，必是天賜也！我這里倒有一個出處，雖與《尚書•洪范》中不同，但也可導出一個河圖。而且這個河圖更容易表明其與洛書的關系。它就是一金、二木、三水、四火、五土。現代人只要知道五行的就會張口就來一二三四五，金木水火土。這是民謠，是傳說，是口口相傳而又未上書的東西。它由何代傳出？不知。排序為何如此？不知。這種東西必是神授才可說的通，因為它沒有道理。
在唐朝幾百年中，儒家道家都研易，也寫出過不少文章，雖標以各種名稱，但實質上都是文人們的讀后感。那時儒家有一個習慣，對于有文字的文獻，傳于后人，后人起碼可以心記，于是傳播較廣，歷史也較長。但對于《龍圖》之類，因無文字，又不好形容描述，亦不好記憶，況且又加上文人對之理解不深，認為無用，所以造成儒家傳文不傳圖的習慣。其結果《龍圖》又消失了。雖然道家有個別人還是保留下來《龍圖》，但是在絕大多數文人中間，就只剩下了空名而已。
《龍圖》再現世時已是北宋。大家并不知《龍圖》模樣，所以《龍圖》一出，爭論激烈，各種觀點均現于市，不信者也大有人在。因為此時《周易》已經成形，文人在使用《周易》中也已經形成一整套較完整的觀點與方法。所以對于《龍圖》的作用，很不以為然。而且事過千年，《龍圖》作用還沒有得到實質性的破譯，難免有人對此大加懷疑，這也是情有可原的事情。
北宋陳摶道士傳出龍圖和八卦圖。陳摶，字圖南，生于五代，年輕時仕儒，并考過科舉未中，以后退隱修煉成就甚大，曾被宋庭邀請為官，被其所拒，但其在北宋時期的學術影響極大，因此后來的學人多以其學術思想出自陳摶為憑。
陳摶傳出《龍圖》，但卻未對《龍圖》進行深入研究，大概只起了包管作用。因此陳摶未言出自何處，何者為圖，何者為書。傳至劉牧，倡導其說，方以四十五點為河圖，五十五點為洛書。這段歷史，正反映了只傳寶，不研究，不使用的現象。所以才導致河洛反認，張冠李戴的事情發生。河洛到了邵雍手中也未認真研究，他以圓者為河圖，方者為洛書，并不言四十五或五十五數。也還是一盆糊涂漿子。
北宋大文學家歐陽修，首先激烈反對河洛。歐陽修認為《易傳•系辭》中伏羲則《河圖》、《洛書》始創八卦，與伏羲俯仰于天地，觀取于人物，然后畫八卦之說相互矛盾。用此不必用彼，用彼不必用此。其失于妄以《系辭》為圣人言而不敢非，故不得不曲之說也。
但蘇軾、王安石是認可河洛的。蘇軾認為：夫《河圖》、《洛書》其詳不可得而聞矣。然著于《易》，見于《論語》，不可誣也。這是名人效應，名牌效應的典范。既然是名人所說，必有其理！王安石更是在《河圖洛書義》中對河洛來源做過中肯的分析。其書中云：孔子曰：‘河出圖，洛出書，圣人則之。’圖必出于河，而洛不謂之圖。書必出于洛，而河不謂之書者，我知之矣。圖以示天道，書以示人道故也。蓋通于天者，河而圖者以象言也，成象之謂天，故龍負之，而出在于河。龍善變，而善變者天道也。中于地者，以法言也，效法之謂人故使龜負之，而其出于洛。龜善占，而善占者人道也。此天地自然之意，而圣人于《易》所以則之者也。善變者龍天也，善占者龜地也。這似乎是抓住了一點河洛的本質。圖以象言，書以法言，也是如此。但這些都是在河洛的名稱和出處上作的文章，是在外圍下的功夫，對河圖洛書本身還未展開研究。張冠李戴后的河洛也可以這樣解釋么。
到南宋時期理學之圣朱熹的思想在宋明以后產生了巨大的影響。但那時《河圖》、《洛書》等圖書早已傳出多年而又失傳，因此朱熹派自己的弟子蔡元定四處訪尋，最后終于在四川從民間用重金購得。朱熹得之如獲至寶，將其置于自己所著的《周易本義》之前，以示其為天地自然之易，乃易學之源。
朱熹在《周易本義》中糾正了河洛張冠李戴的錯誤，有撥亂反正之功。他說：夫以《河圖》、《洛書》為不足信，自歐陽公以來，已有此說。然終無奈《顧命》、《系辭》、《論語》皆有是言，而諸儒所傳二圖之數，雖有交互，而無乖戾，順數遞推，縱橫曲直皆有明法，不可得而破除也。疑古派的學說疑《河圖》、《洛書》是后人偽作，熹竊謂生于世，讀古人之書所以能辨其真偽者，一則以其義理之所當否而知之，二則以其左驗之異同而質之未有，舍其兩途而能以臆斷之者也。熹于世傳《河圖》、《洛書》之舊，所以不敢不信者，正以其義理不悖，而證驗不差爾。然而朱熹只是堅信，并無真憑實據，自己并未在河洛上作出更多的貢獻。朱熹故此嘆道：《河圖》、《洛書》于八卦九章不相著，未知如何？則固自疑卦與數不相比附，雖強為扭合，終不安于心也。
本文來自：解夢佬，原地址：https://www.jiemenglao.com/suanming/46903.html
