個廠
2016年春，曾作《水村圖考釋》一稿，重點考索了元代錢重鼎所請的四幅《水村圖》，誰是第一位繪者；并探討了趙孟頫《水村圖》自元至清初的流傳過程，以及后來上演的“三進宮”故事。今者重事校理，稍有所得，更作此篇。即付澎湃，為先行發布，求教于大雅君子。辛丑九月既望，個廠于懷柔圣泉山麓。
趙孟頫《水村圖》
《水村圖》自大德六年十一月十五日（1302年12月4日）趙孟頫畫好付錢德鈞，“后一月”便“已裝成軸矣”（趙孟頫題跋語）。錢氏得間即徵友朋題詠，詩詞記賦累累，至明中期時有將題詠依次鈔錄成《水村圖詩什》一帙者①。
清內府鈔本《石渠寶笈》
今故宮博物院所藏《水村圖》卷，元代題詠者自趙孟頫至徐關，共計四十四人，五十二篇題詠（《石渠寶笈》與之同，唯“吳延壽”作“未署名”，蓋落款處已被磨去）。依次排列如下：
但經與明中后期朱存理《珊瑚木難》、黃櫰《管窺集》、郁逢慶《續書畫題跋記》、張丑《清河書畫舫》與清初吳升《大觀錄》、顧復《平生壯觀》、卞永譽《式古堂書畫匯考》、倪濤《六藝之一錄》等比對，其所著錄題詠人數及次序，多有不同②。
舊鈔本《管窺集》（歌商頌室舊藏）
朱存理《珊瑚木難》鈔錄的諸家題詠，共計四十八人，五十六篇。茲亦依次排列如下：
這份題詠名單，雖是根據沈維時從徐克成那里得到之藏本過錄的，但也是今所見最早之著錄。其收入人數，較今卷多牟巘、孟淳、高克恭、鄧文原四人。
朱存理《珊瑚木難》（稿本）
再者，從諸家記載可知，朱存理、吳升、顧復雖是看過原卷的，但朱存理鈔錄題詠時，對二十年前所見之《水村圖》原卷，已是“仿佛間不能記憶”了。吳升則是在吳正治（吳開治之兄）府上得以欣賞，并一一鈔存入《大觀錄》的；吳升稱吳正治為“吳相”，則必在康熙二十年（辛酉，1681）吳正治授武英殿大學士之后。顧復雖在《平生壯觀》里著錄，但所列題詠者姓名后有“不肖諸孫櫰跋”語，則似亦鈔錄自黃櫰《管窺集》者（至少題詠者名單）；但又謂“《筆記》所載有高克恭七詩、鄧文原一詩，茲無之”，《筆記》為顧復五世祖所作③。顧復《平生壯觀》著錄的雖說是經眼作品，然據其《引》所謂“間有維岳弟所述百中之一二者”，則并非全部都是經作者自己目驗者也。維岳即顧復季弟顧崧（1638—？）。安歧《墨緣匯觀》法書卷下：“彼時精于鑒別者，有都門王濟之、江南顧維岳之稱。”（《定武五字損本蘭亭卷》）所以，《平生壯觀》里著錄的這件《水村圖》，是否即其間“百中之一二者”耶？再者，據吳其貞《書畫記》卷五，膠西張應甲（字先三，或作先山、仙三）經其父張若麒指點安排，在康熙十年（辛亥，1671）前至少兩度寓居蘇州④，蒐求法書名繪，“所獲去頗多”云，如晉人《楷書曹娥誄辭》、趙令穰《湖莊清夏圖》、惠崇《江南春》、錢舜舉《春山游騎圖》、趙孟頫《鵲華秋色圖》、黃公望《陡壑密林圖》等。顧復《平生壯觀》卷六：“三十年前，褒甫子子具為通家世好，按，“具”字當是“重”字之訛。持《江南春》卷，質諸季弟者六年；為膠東張仙三購去。不數年，又去仙三矣。”可見顧復對于張應甲下江南購求書畫一事，當是熟知；且對張家后來藏品散出，亦有關注。
吳升《大觀錄》
據顧復康熙三十一年（壬申，1692）《平生壯觀·引》，可知其自順治十年（癸巳，1653）前后，始遍訪歷代名家書畫，然其足跡“南未渡錢塘，北未越長淮”，則顧氏若得觀覽《水村圖》，必是在被張應甲攜歸山東之前。顧復與吳升為同時代人，吳升于康熙二十年（辛酉，1681）或之后觀覽時卷內猶有鄧文原詩，不可能早在至少十多年前的顧復批閱時卻會不存在。換言之，顧復（或顧崧）確實看過《水村圖》，但當時沒有鈔錄題詠，因為家中所藏五世祖的《筆記》里已經鈔錄了。估計《筆記》記錄也不全面，所以顧復著錄會轉鈔黃櫰《管窺集》的人數與次序⑤。
舊鈔本《管窺集》（歌商頌室舊藏）
中國書畫之鑒定，最重上手目驗。為一睹《水村圖》真容，予曾兩度赴故宮博物院，在趙孟頫大展上隔著玻璃柜駐足遠觀，但終是對于紙張拼接處之細微變化、裱褙之厚薄與用紙分層等，不能審得真切。茲據《元畫全集》原大影印本，就其中反映出來的可能存在的問題處，作一番大膽之“推測”。
觀覽《水村圖》（2017年9月18日）
今卷自趙孟頫至徐關，據魏本成、納蘭性德所鈐壓縫章，包括趙孟頫與鄧楀間所補嵌之小紙條，至少分作二十二紙（現存錢以道題詩為獨立一紙，其前未鈐壓縫章）。可見經過四百數十年，到乾隆時期，有過多次的揭裱重裝：或改換次序重新拼接；或抽出獨立成卷，或移花接木到他卷，此蓋古代書畫長卷流傳過程之常態也。
且今卷在元人題詠與遞藏題詠之間，又增入一個隔水（以下行文稱作“附隔水”），以示前后之有別。茲嘗試通過對朱存理、吳升、顧復著錄信息的解讀，以及對前、后、附隔水壓縫章——尤其是半字印、殘損印之考釋，大致梳理其中七次重要揭裱重裝或局部抽換的時間點。
第一次
朱存理《珊瑚木難》所著錄四十八人五十六篇題詠，落款處有時間者依次為：
錢重鼎：延祐乙卯季夏望日；（《水村圖記》）
郭麟孫：延祐丙辰十一月十一日；
陸祖宣：延祐己未九月望日；
錢重鼎：大德七年六月一日；（《水村圖賦》）
羅志仁：丙午清明；
龔 璛：延祐丙辰十月七日；（《水村歌》）
湯彌昌：延祐丁巳中秋；（《虞美人》詞）
錢重鼎：延祐二年正月望日；（《依綠軒記》）
錢以道：延祐四年十月二十六日；
高克恭：大德八年夏五；
徐 關：至正七年二月廿日。
上述題詠編排時間，除徐關外，其他的次序頗顯錯亂。據高克恭題詩后小注“過虎丘，舟中子敬攜此卷見示”可推知，錢重鼎在裝裱時必是留出了拖尾；且該卷在友朋間流轉，得互邀題詠，則原卷題詠之時間順序，定不致前后紊亂如此。
今卷前隔水與題詠內有“魏本成印”壓縫章，則該卷經明初魏本成收藏時，當有過全面的揭裱重裝。究其原因，可能是殘破引起，如龔璛《水村歌》殘損十四字、湯彌昌《祝英臺近》殘損一字等。今卷題詠內僅葉齊賢與姚式兩紙間以及陸行直題詠第一行下之兩枚“魏本成印”壓縫章，猶是最初形狀，其馀皆有變動，或左右半印分離，或中間裁切受損，當為此后重裝裁切所致。
第二次
今卷題詠內鈐“魏本成印”壓縫章三整印（卷下部兩枚，卷上部一枚）、三半印（卷下部兩枚，卷上部一枚）。倒數第三人陸繼善落款下今存右側“魏印”半印（卷下部），可知原先其后所接并非朱梓瑞，很可能是束從周（今卷束氏題詩第一行右側下部，存“本成”半印）。然朱存理《珊瑚木難》著錄次序既已如此，則魏本成之后必有過一次變動次序的揭裱重裝。是為第二次。
由于朱存理《珊瑚木難》著錄內容來自徐克成，且徐氏正是藏有《水村圖》者，則此次揭裱重裝當系被徐克成收藏前后之事。
《水村圖》題詠（陸繼善與朱梓瑞之間）
第三次
今卷前隔水壓縫章半印四：⑴《石渠寶笈》釋作“鑒定”，⑵“隱居”，⑶“傳家”，⑷“本成”；經考，⑴應是“鈞父”，與⑵“隱居”為同一人用印，全印文即“德鈞父”、“水村隱居”，且與該卷題詠內錢德鈞《依綠軒記》末所鈐之“德鈞甫”（印文風格、布局不一）、“水村隱居”印文一致。⑷即“魏本成印”。⑶“傳家”或是錢氏、魏氏之用印，抑或是錢、魏之間人之用印。
鈞父
隱居
德鈞甫
水村隱居
后隔水壓縫章半印二：⒂“平生”，⒃“子孫”。惜兩枚印章主人，未能考得。
今據⑴“鈞父”、⑵“隱居”、⑶“傳家”、⑷“本成”、⒂“平生”、⒃“子孫”六枚印面皆殘存一半推知，第三次的揭裱重裝應該發生在該卷被顧從德收藏之后。且這次重裝，很可能將畫心的前、后隔水皆抽去，而將《水村圖》畫心與趙孟頫題跋拼接，拼接處并鈐“顧氏蕓閣珍藏”、“汝修”二壓縫章；且在趙跋后重添隔水。故⒂“平生”、⒃“子孫”兩壓縫章的左側半印，不存矣。按，趙孟頫跋極可能原題于錢資深之后，據今卷趙跋與下一位鄧楀之間補一紙條推測。
前隔水壓縫章
后隔水壓縫章
第四次
今卷“顧氏蕓閣珍藏”、“汝修”二印已被揭裱重裝者一分為二，蓋重裝者在畫心與趙孟頫題跋之間重置隔水，⑽“顧氏蕓”、⑾“女”（即“汝”，“氵”殘損。《石渠寶笈》著錄，似誤釋作“妙”字）留在畫心，而⒄“閣珍藏”、⒅“修”則在題跋處。此或為第四次揭裱重裝，很可能是在被王世懋收藏之前后。其在前隔水鈐⑺“敬”、⑻“美”連珠壓縫章，在后隔水鈐⒁“敬美”壓縫章，在附隔水鈐（24）“郎邪王敬美氏收藏圖書”壓縫章。
附隔水壓縫章
流傳到程季白，其未鈐加任何鑒藏章，但請李日華審定題跋，李日華所謂“季白既居我秀，兼蓄是卷”云者，是程氏曾經收藏之證也。李氏題跋落款處鈐“日華”、“君實父印”，并在前隔水鈐⑹“李君實鑒定”壓縫章⑥。后傳至程因可，其在后隔水⒁“敬美”下鈐⒀“榆溪程因可氏珍藏圖書”壓縫章，在附隔水鈐（23）“程因可氏收藏鑒賞章”壓縫章。
“敬美”連珠印拆補示意圖
“敬美李君實鑒定”拆補示意圖
第五次
今卷前隔水⑹“李君實鑒定”、⑺“敬”、⑻“美”與后隔水⒀“榆溪程因可氏珍藏圖書”、⒁“敬美”之壓縫章，印面中間皆殘損，必是下一次重裝時裁切所致。今披覽全卷，畫心之前、后隔水暨題詠內凡紙張拼接處，以及徐關題詩與其后遞藏題詠間所加之附隔水（此隔水處“顧氏蕓閣珍藏”殘損左側印邊，“程因可氏收藏鑒賞章”、“郎邪王敬美氏收藏圖書”、“漢陽吳氏藏書畫印記”三壓縫章印面中間殘損），皆鈐“楞伽”圓形壓縫章，是知該卷在入藏納蘭性德通志堂之前，曾做過整卷之揭裱重裝。是為第五次。
附隔水（25）“漢陽吳氏藏書畫印記”、（26）“楞伽”壓縫章
經審后隔水（19）“尊聞齋圖書記”（吳開治用印）、（20）“楞伽”兩壓縫章完好，而附隔水（25）“漢陽吳氏藏書畫印記”、（26）“楞伽”兩壓縫章中間有殘損，似可推知第五次揭裱重裝當是在被吳正治、吳開治兄弟收藏之前后所為。
高克恭題詩（朱存理《珊瑚木難》稿本）
朱存理《珊瑚木難》著錄該卷錢以道題詩后有高克恭《過京口》、《過信州》、《弋陽》、《拍洪樓》、《古寺》、《滿目云山樓》、《曲磵泉》七詩⑦，詩后自注曰：“大德八年夏五還自江西，過虎丘，舟中子敬攜此卷見示。俗客以惡酒相撓清況，構詩不成，遂書途中所作，少答雅意。房山高克恭。”此七首題詩，前此他書不曾著錄，至吳升展閱時也已經不在，唯顧復言其五世祖《筆記》中該卷下還記有高克恭、鄧文原二人詩云⑧。
《水村圖》題詠（趙由儁、錢以道、陸行直）
今觀卷內趙由儁賦后為錢以道題詩，錢以道題詩為單獨一紙，其后接一小紙條，兩者之間有“楞伽”壓縫章；小紙條后接另一紙即陸行直題詩，兩者之間有“魏本成印”壓縫章。由此可推知，此小紙條前面被裁去的部分應該就是高克恭與鄧文原兩人之題詩。
吳升且著錄牟巘、孟淳、鄧文原、吳寬四人題詠，是知第五次揭裱重裝時，一者將高克恭七首題詩抽出；再者據（25）“漢陽吳氏藏書畫印記”可知，此次重裝，又將董其昌萬歷四十七年（己未，1619）所作之跋移到了吳寬之前⑨。
第六次
今卷自前隔水至拖尾處，總計鈐“楞伽”壓縫章三十次；而題詠者較吳升所記，又少了牟巘、孟淳、鄧文原、吳寬四人。
吳寬題跋曰：“戊戌八月三日，予過獨樹湖，泊舟葦間，出此閱之，景物宛然，益嘆松雪翁畫手之妙。此圖今藏射瀆徐氏。后十七日雨中再閱題。”戊戌為成化十四年（1478）。而朱存理《珊瑚木難》鈔錄《水村圖》題詠的時間為成化二十一年（乙巳，1485），按理說應該不至于遺漏吳寬此跋。不過，朱存理依據的是徐克成鈔錄的本子，并非據原件鈔錄者。或徐克成鈔錄時，吳寬猶未作題跋耶？按，吳寬這篇題跋，后以“題趙松雪水村圖”為題收入《匏翁家藏集》卷四十九。吳升在吳正治府展閱時此跋猶在，位置應在附隔水之后。
《匏翁家藏集》（明正德刻本）
今觀卷內束南仲題詩后為羅志仁題詩，其詩句二行，與束南仲題詩在同一張紙上，而落款則在拼接的下一張紙。兩紙之間原有“魏本成印”壓縫章，但是此處經過裁切，造成“魏本成印”中間殘損，且致使落款“丙午清明羅志仁題”一行與題詩之間空間變窄，左右擠壓，頗為不協，而此接縫處有“楞伽”壓縫章。由于此紙中牟巘、孟淳二人題詩被裁去，且其后又另接錢重鼎《水村隱居記》紙，并鈐“楞伽”壓縫章。由此推知，裁去牟巘、孟淳、鄧文原、吳寬四人題詠之時間，當發生在入藏納蘭性德通志堂前后。是為第六次⑩。
《水村圖》內羅志仁題詩
朱存理《珊瑚木難》（稿本）載羅志仁、牟巘、孟淳題詩
今者牟巘、孟淳、吳寬三人題詠真跡，各處均未覓得，亦未見他書著錄；惟鄧文原詩之蹤跡，則較為復雜。
朱存理《珊瑚木難》著錄鄧氏詩，曰：“芳草孤舟渡，幽居一徑通。江湖春雨外，墟里暮煙中。機息鷗先下，花飛水自東。臨流無限意，畫史若為工。”此詩至清康熙二十年（辛酉，1681）猶在《水村圖》卷內，然而據明末汪珂玉《珊瑚網》卷二十八，鄧氏的這首詩就已經出現在《米元暉云山短卷》的題詠里了，其前為米氏跋，其后為董其昌跋。非常奇怪的是，同在《珊瑚網》卷二十八，《米元暉云山短卷》后為《米敷文大姚村圖石田模本》、《米西清云山小卷》兩條，再后一條為《小米云山卷》。汪氏謂《小米云山卷》鈐有“南徐楊氏鑒賞之章”，并注“龍字號。原價八十金”；另有“嘉興吳仲圭書畫記”、“王氏子明家藏清玩”鑒藏印。并錄鄧文原題詩曰：“芳草孤舟渡，幽居一徑云。江湖春雨外，墟里暮煙分。機息鷗先下，花飛水亦芬。氤氳無限意，畫里識敷文。”卷末且有李日華鑒定跋文。在《小米云山卷》上的這首鄧氏詩，只是將《水村圖》題詩的韻部變換而已。按，第六句與末句因換韻后語意不順，遂分別改寫了三、四字。
《米元暉云山短卷》（汪珂玉《珊瑚網》卷二十八著錄）
《小米云山卷》（汪珂玉《珊瑚網》卷二十八著錄）
近人金梁《盛京故宮書畫錄》第六冊著錄有“宋元明人書冊”一件，素箋本，內收趙孟頫、鄧文原、張羽、徐賁、王行、謝晉、陳則、文徵明八人詩箋，鄧氏詩句同《珊瑚木難》著錄。謂該箋“高六寸五分，廣二寸二分”，較《水村圖》之“高七寸六分”略小；該冊其他七人箋最高者為謝晉，五言十二句，“高六寸四分，廣二寸九分”，與鄧氏詩高、寬比例相仿佛。該冊每頁均鈐“安儀珍藏”印，則曾經安歧鑒藏。
《宋元明人書冊》（金梁《盛京故宮書畫錄》第六冊著錄）
檢安歧《墨緣匯觀》法書卷下有“集元明詩翰小冊”，內收趙孟頫、鄧文原、倪瓚、高啟、揚基、張羽（平復帖、五言詩）、徐賁、王行、謝晉、陳則、文徵明等十一人十二件詩箋。金梁著錄“宋元明人書冊”之八箋，即此十二箋中之八紙也。金氏于鄧文原之印章，謂“下有‘巴西鄧□□’一印；又有一印，漶漫不可辨”，然安歧則曰：“下押‘巴西鄧氏善之’白文印；又一印模糊，亦巴西之印也。”兩者所記稍異（金梁釋作“巴西鄧□□”五字，少一闕文符），但都有一印模糊不可辨識。
《集元明詩翰小冊》（安歧《墨緣匯觀》著錄）
此件今若在（金梁猶見及，或存今故宮博物院），持與《水村圖》之紙張相較，即可確定是否即為裁切自《水村圖》者也。
又按，由于鄧文原題詩一見于《珊瑚木難》，一見于《珊瑚網》。后世編鄧氏詩者或作為異文注出：如顧嗣立（1665—1722）秀野草堂輯《元詩選二集》，錄此詩題作《滿目云山樓》，題下小注“一作《米元暉云山短卷》”。詩文內將“一作云、一作分、一作亦芬、一作氛氳、一作畫里識敷文”等作為異文小注，列諸相應位置。而鮑廷博（1728—1814）知不足齋輯《素履齋集》，此詩據《鐵網珊瑚》過錄；因《鐵網珊瑚》此詩次高克恭詩之后，而高詩八首，原各自有題，但是最末一首詩題脫漏，致觀感上與倒數第二首系于同題“滿目云山樓”之下；且高氏自注，今所見鈔本，或與詩正文空格接排且回行低格，或換行低格書寫，致使鮑氏以為鄧文原此詩的標題也作“滿目云山樓”。鮑氏批注曰：“《珊瑚網》題云《米元暉云山短卷》，《珊瑚網》又有《小米云山卷》，詩同而韻不同。二卷必有一偽。姑分注于每句之下。”不過，兩卷其實可能都不是真的。所謂“分注于每句之下”，只是將異文以小字注于正文之下而已。因系偽作，實無校勘之價值。
《珊瑚木難》稿本著錄高克恭、鄧文原題詩
鄧文原《素履齋集》（鮑廷博鈔校本）
《鐵網珊瑚》鈔本著錄高克恭、鄧文原題詩
《文淵閣四庫全書》本《鐵網珊瑚》著錄高克恭、鄧文原題詩
第七次
康熙二十四年（乙丑，1685）三月，納蘭攜《水村圖》請朱彝尊題簽（《曝書亭集》卷五十四《題趙子昂水村圖》。所言之“簽”，可能即引首也），今卷內未見朱氏字跡，前引首為乾隆所書“清華”二大字矣。至于該卷此前有無引首，因記載闕如，已不可考。而乾隆帝所題之引首字，只是補裱在卷首（或即是將朱彝尊之引首抽換了也），自前隔水至附隔水處，俱未變更。但附隔水（25）“漢陽吳氏藏書畫印記”、（26）“楞伽”兩壓縫章中間也有殘損，是知在乾隆時代，至少有過首尾的局部揭裱重裝；今卷前隔水⑼“御賞”、后隔水（21）“乾隆御賞之寶”兩印，是為最后所鈐之壓縫章也。
乾隆皇帝題“清華”二字
馀論
今卷題詠內如陸祖宣“白云山人”印，殘損左側印邊；龔璛題詩“水村歌”之“水”字，殘損末筆筆鋒；湯彌昌“長沙湯氏彌昌”、“師言父”上下二印，俱殘損左側印邊；錢重鼎《依綠軒記》與束從周題詞兩紙之間，后一紙殘存壓縫章“本成”半印；俞日華“俞氏日華”印，殘損左側印邊；龔璛又題詩“龔氏子敬”印，殘損左側上半印邊，及后一紙殘存壓縫章“本成”半印；錢以道“錢以道印”、“錢氏子原”上下二印，俱殘損左側印邊；陸繼善與朱梓瑞兩紙之間，前一紙殘存壓縫章“魏印”半印；此類情況，皆系揭裱重裝時裁切抽換所致，特不確定是哪一次耳。
如果每一題詠都具寫作的時間，則推演較為容易，然今卷有署時間者包括已經被裁去的高克恭之一篇，只有十一篇，實無法恢復原來次序。今僅據“魏本成印”、“楞伽”壓縫章，以及凡寫在同一張紙上至少有一篇具時間者，推測原始題詠次序如下：
鄧楀、鄧楀、吳延壽、顧天祥、陸祖允、錢資深、趙孟頫（大德六年十二月）、錢重鼎（大德七年六月一日）、林宏、干文傅、葉齊賢、姚式（書于姑蘇寓館）、陸柱、高克恭（大德八年夏五）、鄧文原、束從虎、黃介翁、湯彌昌、龔璛、束從大、趙孟籲、黃肖翁、束南仲、羅志仁（大德十年清明）、牟巘、孟淳、陸行直、郭麟孫、陸祖凱、束巽之、趙駿聲、趙由祚、林寬、趙由儁、束復之、陸承孫、束同之、陸繼善、束從周、曹浚、孫桂、錢良佑、俞日華、錢重鼎（延祐二年正月望日）、哲理野臺、錢重鼎（延祐二年季夏望日）、姚式（讀水村隱居記）、趙由儁（延祐三年賦）、龔璛（延祐三年十月七日）、郭麟孫（延祐三年十一月十一日）、王鈞、湯彌昌（延祐四年中秋）、錢以道（延祐四年十月二十六日）、陸祖宣（延祐六年九月望日）、朱梓瑞、徐關（至正七年二月廿日）。
從今卷中吳延壽、陸祖允、黃介翁、黃肖翁、郭麟孫、束巽之、林寬、束復之、束同之、曹浚、哲理野臺、王鈞十二人題詠所在的位置可知，《水村圖》的跋尾用紙，在徵集題詠的過程中，有出現寫滿后續接跋尾用紙之處，且中間至少經過兩次補紙延長；遇見這種情況，有些題詠者只能在前人題詠的空隙處，尋找合適的空間，寫上自己的詩作。所以，上述十二人的題詠時間，實際或都要晚于其題詠時跋尾紙張最末一位之后。由于原跋尾紙是陸續接補的，已無從考察此十二人分別是在哪次缺紙前所題；而每一位凡需要尋找前面題詠間空隙者，也都是根據自己題詩字數之多寡來選擇，不必依循從前往后的規律；故只能按今卷所在位置，依次編排。讀者幸鑒及之。
據歷代著錄題詠之次序，以及揭裱、裁切、重裝時造成壓縫章殘存半印或中間殘損之情況，推測趙孟頫《水村圖》在遞藏過程中卷內題詠或變換位置，或抽出他去，其中緣由，亦各有別。如清初佚名《裝馀偶記》卷三《郭忠恕摹王摩詰輞川圖卷》條有朱筆眉批曰：“畫贗跋佳。此余二十年前所見，近在津門復睹，乃知畫偽。但后鄭晉德書東坡《郭忠恕傳》并鄭跋不存，想當時進御割去，或與原畫另作一件耶？”今細審《水村圖》被割去之牟巘、孟淳、高克恭、鄧文原、吳寬五人題詠，文字未涉違礙；今惟鄧文原一篇仿佛有去向，馀皆不見蹤跡。
經此《水村圖》一卷之探求，于古代法書名繪之流傳，多一種欣賞之角度。換言之，今人重原裝舊裱，但在古人而言，對于入藏的書畫，可能更喜歡按照自己的品味，揭裱重裝。在這個過程中，或變換題詠位置，甚或將題詠移到別卷，或從別卷移來題詠，都屬于正常之現象。而某些題詠較多的長卷，若經畫賈之手，尤多此厄，所謂畫贗跋真，或畫真跋贗者，大皆類此。
此章之思索與撰述純屬偶然。然一旦生此“異想”，即望“天開”。前后幾一月，日夜縈懷，揮之不去，至有走火入魔之勢。爰借中秋三日假，推演成文，即呈奉張眠溪、勵俊、陸蓓容諸友求批評。未幾，紛示斠訂意見，馀皆竟是鼓舞之語，令人慘恧。遂一發而不可收，復窮三日力，前思后想，推來演去，終成此多為臆測之所謂考證文字也。辛丑秋分后二日，個廠識。
注釋：
①見朱存理《珊瑚木難》及《樓居雜著·答史明古》。
②按，其中郁逢慶、張丑、倪濤鈔自（或轉鈔自）黃櫰《管窺集》；卞永譽鈔自（或轉鈔自）朱存理《珊瑚木難》；而《鐵網珊瑚》此條著錄雖與《珊瑚木難》同，但該書是否朱氏著作，猶且存疑；故以上諸書一般皆不作引述。
③顧復《平生壯觀·引》：“五世祖資尹公，世居常熟之任陽，博學尚古，目擊法書名繪，必錄其款識、詩跋以存之。積既久，輯成編，名之為《筆記》。”按，黃櫰《管窺集》此條后有嘉靖二十二年（癸卯，1543）孟夏黃氏跋，謂“《水村圖》詩文凡五十五首，名輩四十七，再題者七人”，然名單里卻沒有高克恭、鄧文原二人，題詩亦闕載。未詳所以。
④今《溪山春曉圖》卷內存張應甲康熙二十年（辛酉，1681）重九前一日跋一篇，有“余再過江南，得此幀于王奉常煙客”句。按，張應甲此跋當是自他卷移來，實非為《溪山春曉圖》所作。
⑤黃櫰將黃肖翁、黃介翁二人題詠一并鈔在最后，并跋曰：“卷中載二黃公詩謄于末后者，為宋之金紫光祿大夫挺之諸孫，實櫰之遠祖也。”是有著特定的紀念意義。其后又載詩文失錄者陸祖允、陸祖宣、吳延壽、束從大、束復之、葉齊賢、俞日華、曹浚、朱梓瑞、徐關、王鈞、錢以道、湯彌昌十三人名，《平生壯觀》著錄與之完全一致。
⑥前隔水有⑺、⑻兩枚壓縫章，《石渠寶笈》釋作“敬美”，甚是。蓋此二印在第五次揭裱重裝時，因裁切再拼接造成中間殘損；左右合并后，筆畫缺漏，若不作詳細比對，實無從釋讀。今細審之，⑺、⑻當系連珠印，經先拆開，以印面左右一邊之寬度，留出上下邊殘損之空間，確定四邊之位置，再依兩側筆畫以補之，確為“敬”、“美”二字。且其殘損篇幅與⑹“李君實鑒定”相同，則皆是下一次揭裱重裝所致。
⑦朱存理《珊瑚木難》稿本于“古寺”、“曲磵泉”闕題，題處作“○”符，清鈔本《鐵網珊瑚》同；《文淵閣四庫全書》本《鐵網珊瑚》闕題不空行，即《古寺》、《曲磵泉》分別作為《拍洪樓》、《滿目云山樓》之第二首。按，國家圖書館藏楊紹和（兩種，索書號CBM2185、15190）、周星詒（索書號03895）、張壽鏞（索書號08942）諸家原藏舊鈔本及《文淵閣四庫全書》本皆已補題。
⑧據王澍康熙五十五年（丙申，1716）所作《奉壽維岳顧先生序》“明年丁酉月正元日先生年八十”可知，顧復季弟顧崧生于崇禎十一年（戊寅，1638）。顧復《平生壯觀·引》謂“五世祖資尹公，世居常熟之任陽。……文衡山先生顏其堂曰‘憩閑’，更以‘闇然’題其書室。……先君隱亮公……求董文敏復寫‘憩閑堂’，以志不忘祖德”，據此上推其五世祖顧資尹之生年，約在正德十五年（庚辰，1520）前后。同時也可推知，顧資尹是在鄰縣太倉王世懋家看到的《水村圖》。
⑨附隔水后題跋者應有五人：成化十四年（戊戌，1478）吳寬、萬歷二十九年（辛丑，1601）陳繼儒、萬歷四十七年（己未，1619）董其昌、天啟三年（癸亥，1623）李日華、崇禎七年（甲戌，1634）李永昌。
⑩據前《流傳與“三進宮”》節引陳廷敬、高士奇二人詩，皆謂元代五十一人題詠，是未計入佚名（即吳延壽）及亦未區別同一人再題三題者，實則指五十一篇也。于此亦可知，第一次入宮前，牟、孟、鄧、吳四人題詠已不在卷內矣。
責任編輯：臧繼賢
校對：劉威
本文來自：解夢佬，原地址：https://www.jiemenglao.com/suanming/426455.html
