經典塔羅電子書下載，韋特塔羅牌指導手冊pdf

經典塔羅電

記者 | 潘文捷

編輯 | 黃月

當“雞娃”“內卷”成為流行詞，這個時代的育兒焦慮已經成為許許多多人日常討論的話題。與此同時，越來越多的在呼吁為“母職”松綁，改變普遍缺席的“喪偶式育兒”現狀。好有什麼標準？好孩子又是什麼樣的？

中國文學所研究員楊早長期 教育話題，在兒子出生以后，那些育兒焦慮、教育難題更是從熱點成為了他自己必須面對的現實。近十年來，他結合時事熱點寫作了一系列 育兒和教育的 ，在今年集結出版為《早生貴子：幫不了你養娃，但能幫你覺悟》一書。

在采訪中，界面文化（ID：booksandfun）與他討論了轉型期的教育焦慮，也結合他的專業領域談到了當前中文和英語教育中存在的問題、傳統文化在教育中的作用，最后也聊到了楊早對于父職和育兒責任的思考。在他看來，人文學科的更大作用就是保護多元性，在育兒過程中，他也希望能夠保留多元的狀態，正如羅素所說“參差多態才是幸福的本源”。

01 父母希望孩子平穩生活，是對宗法人生軌跡的模仿和替代

界面文化：《早生貴子》收錄了你近幾年來跟教育有關的時事評論，最早有2013年的 。你是從什麼時候開始 教育話題的？為什麼近十年前的評論到現在仍有意義？

楊早：責編要求我把每篇 的寫作時間標出來，我也認為是有必要的，因為 往往涉及當時的時事熱點和流行的教育理念，有一定的時間性。這些話題至今不過時，是因為教育問題這二三十年來一直在影響中國，困擾中庭，很多焦慮萬變不離其宗。孩子的成長以及與的關系，其實是我們從古至今都會思考的問題。尤其是“五四”以后，中國引進了的教育觀念，彼時大家不僅是根據當時的狀況，甚至還根據的理想，來對中國和家庭進行改造，然而這種改造并沒有啟蒙者想象那樣摧枯拉朽、立竿見影，而是一個非常漫長的過程。這幾年隨著整個發生的變化，我們能夠看到一定意義上的回潮，所以中國現在的很多問題和以前基本同構，雖然形式上可能會有很大不同。

五四以后的中國向現代性轉型，但是傳統宗法的特征依然存在。中國的父母喜歡逼婚、，隔代撫養的機制依然有效，這些都是很傳統的。基本沒有隔代撫養，可能會有一個人上班、一個人帶孩子，但是中國轉型的復雜性就在于，雖然在向著現代性轉型，但很多配套的家庭觀念、體制都沒有發生改變。這些問題說宏大也宏大，但是對每一個家庭來說，都是很細微的問題。

界面文化：五四時期和現在基本同構，也就是現代性和宗法同時存在，這個宏大的問題會體現在很多小的現象上。

楊早：從五四到現在的一百年，我們可以將其看作一個相當長的轉型期，宗法本身的架構已經被攪得很亂了。實際上是一個非常激進的實驗性的。五四以后的很多實驗（包括家庭實驗）都不斷地在實踐中反復進行調整。

宗法里，孩子在宗族的規范下進行養育，他的人生幾乎全都由宗族負責，出息之后也有義務回饋宗族。現在宗族顯然沒有這麼大的權力，可是留存在意識上，很多父母認為孩子平穩生活最重要，希望孩子走一條穩當的路，到點兒結婚，到點兒生小孩，這都是對過往宗法里人生軌跡的模仿和替代。但是更年輕的一代很多人更接受現代的觀念，對個人獨立有很強的主張，也尊重弱勢群體的訴求，各種獨立的選擇在理論上都應該受到與家庭尊重。這樣一來，代際之間必然會產生沖突。所以很多年輕人喜歡生活在大城市，因為回到家鄉，在熟人中，強大的主流意見喜歡用一種藐視和抹殺的姿態來面對所謂的“另類”。

這里面混合著整個轉型的問題，混雜著代際差別、大小城市的巨大不同，這就導致了我們的撕裂感。討論教育問題需要直面這樣的情況，不能直接判斷是非好壞，因為這些問題都很糾結，都是在前前后后反復地調整，而且它們也需要不同的配套。比如，討論獨立的時候，經濟獨立是獨立的前提，如果孩子在家啃老，又完全不接受父母的安排，那麼這對父母是不是也不公平？

界面文化：書里有好幾篇 涉及著名人物怎麼養孩子的。你在書中有列出兩類，一種是朱自清《背影》里的，事事幫兒子安排，連買橘子也親力親為。另一種是汪曾祺和他的，“父子多年成兄弟”。對魯迅，你也很認為他是個好爸爸。能不能詳細談一談哪些人士的育兒給過你啟發？

楊早：中庭的變化就是從“五四”之后開始的，那些啟蒙也是最敏銳的，他們的實踐也可能相對比較徹底。因此，清理他們教育的成敗得失會給我們很多啟發。比如魯迅是一個堅定的啟蒙者，在有小孩之前就寫了《我們現在如何做》（注：在這篇 中，魯迅研究怎樣家庭。體現他對中庭、父子關系舊文化的思考），可是，自己有了小孩之后，應該怎麼貫徹下去，魯迅也避免不了糾結和痛苦。這可能會讓我們很多人都有共鳴。但是，他們仍然會堅持自己的理想與標準。像魯迅、汪曾祺的實踐，他們對傳統教育思想、教育方式的改造，讓我們看到中國現代教育的另一種可能。

教育和個人的家世才學、見識氣質有很大的關系，這些個案也會給我們多樣性的思考。我寫這本書的目的也是提醒大家，育兒有很多可能性，不同的家庭環境、不同的孩子會帶來不同的結果。目前中國更大最可怕的，就是的人總是想規定下一代應該怎樣成長。

界面文化：的人好像“內卷”沒有現在那麼嚴重。

楊早：我很討厭，就是“給孩子更好的”。問題是，“更好”是沒有上限的，而且即使一個人全部精力、時間、金錢都投入到孩子教育上，孩子也未必能成為你想要的樣子。我們的確會看到一些“成功”的榜樣，但還有更多的是投入和產出不對等的例子。

現在很多人都不接受孩子不如自己，的競爭就會非常激烈。這也和幾十年獨生子女，乃至宗法傳統的喪失有關。古代許多家族之所以能代代傳承不衰，是因為每一代杰出者培養的不僅僅是自己的子女。一個家族中有出來的人，他對所有的下一輩都有培養義務。這樣只要每一輩里出一兩個人才，可以反哺家族，家族就能夠屹立不倒。這種體制中，“成功”的標準可以是單一的、篩選性的。但這種宗族體制現在已經沒有了，每個核心家庭都要為下一代負責，下一代還可能只有一個小孩。如果在這個情況下，你還要對唯一的小孩有著固定的、完全不能通融的標準和要求，那麼大概率只會發生一場注定失敗的代際戰爭。

界面文化：比起朱自清父子，你自己還是偏好汪曾祺“多年父子成兄弟”這樣的育兒。

楊早：古代認可自然的地位更替，比如“多年媳婦熬成婆”，兒子一直在的保護之下，有朝一日自己當了，再去塑造下一代。但不是這樣，現在認為孩子的獨立才是教育的完成。這一點在理念上大家都不會反對，但問題是孩子獨立，就一定會超越父母的控制。如果你總是想著控制孩子，那麼孩子就永遠長不大，一旦長大了，TA就一定想父母的控制。所以育兒其實是一場為了告別的聚會。

界面文化：你認為什麼是好孩子？

楊早：獨立，盡可能地自由，內心感到充實和幸福。

02 哪些傳統文化被選出來作為學習對象，有著強烈的時代印記

界面文化：你的書里也涉及到了很多傳統文化相關的話題，比如你對《規》做出了，認為它曾被廣泛用于中下層啟蒙，是加強思想一體、鉗制自由多元的教材。在你看來，為什麼《規》這樣的作品會再次流行？以及諸如女德班這樣的“復古”潮流這對今天的教育來說又意味著什麼？

楊早：在轉型還沒有比較徹底地完成之前，整個的情緒也是有變化有起伏的。二十年前的中國是一個充滿機會的，大家更有闖勁。現在，從整個經濟環境、疫情影響等因素看，中國實際上處于一個收斂期，很多人以安穩為首要選擇。

說到安穩，最有吸引力的就是傳統文化里的儒家傳統，它講究差序格局，每個人各安其分。整個中國在這十年以來對安穩和秩序越來越感興趣。不論是《規》、女德班、很多地方興辦的國學班，以及我在書中的《常回家看看》這樣的歌曲，體現的都是一個道理，就是希望大家都能依附和順從這種差序格局的規則。這里面也包括對家庭觀念的強調，希望你聽家長的話，聽老師的話（老師是父母的替代物），長大后能按部就班進一個大單位。

體制是最明顯的差序格局，因為整個體制的特點就是論資排輩，官大一級壓死人，年輕人需要一步步向上爬。大廠、大單位也是同理。 在個人生活上，主流觀點也是希望你能按時結婚，按時生子，生到三胎，就好像是為做出了足夠的貢獻。 整個主流是希望安穩，然而安穩也可能犧牲掉個人的權利和個性。當前主流就是抹殺多元性，把所有的人像螺絲釘一樣，放到一個軌道里去運行。而人文學科的更大作用就是去保護多元性，我們希望能夠保留一些多元的狀態，正如羅素所說：“參差多態才是幸福的本源。”

界面文化：其實傳統文化里面也不光有儒家的差序格局，也有墨家的兼愛，是不是也有其多元性？

楊早：當一個的主流導向傳統文化的時候，傳統文化本身就會被簡化。我們的傳統還是有很多的，墨家、法家、家……但是哪些傳統文化被選出來作為繼承和學習的對象，是有強烈的時代印記的。所有的文化其實都是當下的文化，我們現在所說的“傳統文化”也是被改造過的。不少爸媽跟我說，自己家的孩子要學習國學，學《三字經》《千字文》，我會告訴他們，這些書在古代不是大戶人家子弟學的，而是用來向民眾普及的簡化版的東西。像魯迅家子弟就從來不學這些，因為有更好的教材。而且每個家庭有自己的家學傳統，比如什麼時候讀唐詩、先讀誰再讀誰，有不同的閱讀思路，并不是現在整齊劃一的《唐詩三百首》。現代人不像古代民眾那樣缺乏，那為什麼還要學簡化、矮化后的“傳統文化”呢？

而且，每個時代的文化是和自己時代的架構配合的。中國人好古，動不動就說三皇五帝的時候怎麼好，從孔子開始就一直想復古回去，但這個思路是有問題的，因為文化的變化一定要跟的變遷相適應。我們現在之所以會選擇傳統文化的某些部分，也有當下的目的與需求，如果主流希望年輕人聽話、安穩，自然就會選擇長幼尊卑非常明顯的體系去繼承。你也因此就能理解，我們現在浮面或者大受追捧的傳統文化都會有什麼樣的傾向了。

03 認為學外語就學不好中文的想法過于簡單

界面文化：你的書里也有涉及到英語學習的問題，你認為如果教育標準放寬對英語水平的要求，實際上是會提供更多教育自由選擇的空間。

楊早：過去我們的教育對英文有點強調過度，過早地要求學生學外語，而且要學那麼長時間，對大部分人來說沒有必要。但如果中國有和世界接軌的需求，那麼把學外語從考試里抹掉，會帶來什麼后果？我的觀點比較謹慎。我認為教育最重要的就是不折騰。一代人習慣了一個體系，突然來個大轉折，有可能會帶來預想不到的傷害和損失。我的觀點是教育可以漸進改良，但盡量不要做太大太猛的變動，因為“治大國如烹小鮮”，小魚被翻來翻去，弄不好就煎糊了。

界面文化：你書里也有提到，廢除對英語考試的標準，雖然和興國學沒有直接關系，但是你也講，如果過分偏向英語，那麼母語當然是不會受到重視的。英語和中文，乃至學英語和學習傳統文化是非此即彼的關系嗎？為什麼很少有人要求廢除數學考試，但總是圍繞著英語爭論不休？

楊早：晚清以來，很多人有文化保守的心態，覺得自己的文化是更好的，認為我是中國人，不學外語照樣生活。這就像一些人做研究時會有的弊病：只看一個作家的作品，就容易把它看得很高大，而且為了證明自己研究的合法性，也會把研究對象捧得很高。但事實上，文化的美惡、作品的好壞，如果不在一個譜系中觀照，是看不出門道的。同理，不了解世界文明的發展，就沒辦法說明白中國文明的好壞究竟如何。現在有一種“中國的歷史文化很好，不容和質疑”的，對此我非常擔心。

另一方面，其實我們長期以來的英語教學，基本上也是把英語當做工具來用，重點是對語言的掌握，背后很少推動對異文化的理解，而且世界文化也不止有英美文化這一種。怎麼去平衡世界文化和本土文化的學習，調配一個合理的比例，這是需要摸索和思考的。很多人對教育的想象是過于簡單的、非此即彼的，認為學外語就學不好中文，不是這麼簡單的。

界面文化：人們會擔心母語不受重視。

楊早：長期以來，在中國的中學教育里，語文可能都是最不討好的。近代史上也有先例，清華留美預備學堂，上午聲光化電，下午子曰詩云，學生都是上午學習、下午打瞌睡。即使是現在，大量成年人的母語表達和閱讀也有比較大的問題。

界面文化：其實在高考里，語文分數占比還是挺高的。

楊早：并不是說分數占比高就能讓人學好語文。現在的語文學習也是工具化的。一來大家覺得自己天生會說漢語，二來語文也承擔了很多課的任務，孩子會迷失在這種復雜里面。現在的教育觀念，強調整本書閱讀，不是那種片段地讀，不只是語料的分析，而是通過閱讀形成一個整體的框架的認識。這一點我很贊成。英語學習也類似，孩子學英語的時候有過多少整本書的閱讀呢？分數考得再高，沒有整體的語境性的灌輸，也進入不了文化的層面。所以說到最后，語言的教育問題其實是如何避免單純的工具化和考試化的問題。

我們有自然科學、科學，但是沒有人文科學，只能說人文學科，為什麼？因為前兩種教育，本身就帶著工具化、應用化的屬性。可是人文學科沒有標準答案，也不應該有標準答案。不能說專家、老師讓我讀什麼我就讀什麼，讓我怎麼想問題就怎麼想問題。我們說的教育懶政，就是覺得所有東西都可以有標準答案。人文學科主張每個個體是不一樣的，所以這是最不應該被工具化的。

界面文化：其實你抨擊的不是學英語，而是把所有人才培養納入同一種。之前劉瑜也有一篇演講引起了很多討論，她說自己的女兒“正在勢不可擋地成為一個普通人”，關系學院教授儲殷則認為，劉瑜的孩子就算不好好學習，也已經“注定不是普通人了”，“事實上可以說是享受著更好的教育和最無虞的生活保障”。你怎麼看待這種“系養娃是一種特權”的說法？

楊早：首先，劉瑜的說能確實會對公眾構成某種“冒犯”，因為清華教授確實擁有“普通人”沒有的教育，比如孩子天生就能讀清華附小之類。但我能理解劉瑜發言的內核是：人文對孩子教育的想象，和一般人是不一樣的。人文會尊重多元性，尊重獨立性，不會要求孩子一定在五百強企業上班，在世界排名前30的大學任教，在就業、收入、地位這些方面，會接受孩子是一個普通人。但是另一方面，家庭對小孩有自己的要求與想象，一般會希望孩子成為寬容、善良、有知識、有文化、有教養的人，這些是很軟的實力，在很多家長心里是不被納入考量范圍的。說到底，此“普通人”非彼“普通人”，這是一種文化之間的隔膜，這兩類人對孩子教育的想象完全不一樣。

當然，之前我們也討論過一個話題：為什麼不建議寒門子弟學人文學科？因為人文學科的物質回饋確實不高。如果真的遇到亟需改變經濟狀況、讓孩子努力回報家庭的情形，追求收入高、實用的學科也無可厚非。但如果一是家庭經濟改善不用孩子負擔，二是父母認為追求的目標不是所謂的“成功”而是個人的獨立和幸福，那麼家長就不需要去“雞娃”。所以，為什麼普通人要批評劉瑜呢？自認“普通人”的批評者，應該鼓勵這種把小孩當成普通人培養的做法，這樣他們的孩子才更有機會上升成為不普通的人，對不對？

界面文化：你的意思是，一部分的家長可能把教育孩子當作投資，而家庭更可能把教育當作培養健全人格的，對嗎？

楊早：曾經有一個代際教育的說法——之一代人學金融、計算機；第二代人可以學、、；第三代就可以學文學、藝術。說白了，父輩的位置和努力可以讓孩子擁有更多不同的選擇。而這不意味著不公平。真正的不公平是把所有人都放在一個價值體系里去評判，每一代人都被要求從事最容易“成功”的金融、這種行當。

04 保障女性在家庭中有更強的議價權

界面文化：你在書里寫了很多自己當的心得。你認為父職的核心是什麼？對好的想象和期待，跟你自己對好的想象和期待有沒有什麼區別？

楊早：現在對父職的認知和以前出現了很多變化，大家意識到不是只需要掙錢，其他家務或育兒都可以不管不顧。但是對形象在家庭里“缺席”的反彈，有時會走向某種極端──過去人們怎麼想象“好母親”，現在就怎麼想象“好”，希望“好”能上得廳堂下得廚房，替代以前“好母親”的所有責任。的要求往往會用這樣一種絕對的方式表現出來，反映的其實是大眾內心的焦慮。這就像大家覺得整個道德淪喪，那麼反過來就表現為道德層面過分的苛責，并把這種嚴苛投公眾人物身上。

理論上說，父母雙方對孩子承擔的義務是相等的，沒有說誰的責任更大。但是具體到一個家庭的養育方式，是需要雙方合意的。雙方要根據各自不同的能力和對彼此的要求，進行談判，達成妥協。到最后也不可能義務完全均等，總會分出誰多誰少。當然，合意最重要前提的是不能有先入之見，如認為什麼是爸爸或媽媽天然就該承擔的義務。

界面文化：你在書里說自己育兒能力不強。為你寫序的朋友也說，哪位爸爸敢自稱是育兒能力強的爸爸呢。所以育兒能力強不強有沒有什麼指標？

楊早：當然是有的，這里有生理上的因素，比如小孩是媽媽生的，和媽媽有天然的 。當然也有性的基礎，因為我們長期以來對性別的刻板印象，認為男孩應該怎樣、女孩應該怎樣，比如說要求女孩在成長過程學習做飯、做家務，對男孩則基本沒有這種要求，那麼長大之后，不會做飯做家務，就會成為男孩的一個短板。大部分男性在做家務，在耐心、細致、包容等方面可能都會比女性略遜一籌，這更多是性的教育累積造成的。

界面文化：承擔家務勞動的女性大多數時候得不到報酬，也會被輕視。做家務是不是也是育兒能力的一個部分？

楊早：這當然是一部分。要解決這個問題，不是說就只是加強男性的家務勞動訓練，要求男女都能夠完全相等的能力，因為這無法從根本上解決問題。而是說，要去從制度、以及教育方面去保障女性有更強的議價權，讓女性能夠在家里面主張：這不是我應該做的，我做不做要看我情不情愿。從小就應該讓女孩子明白，沒有什麼是她必須應該做的，是她的天職。有這樣的意識，家庭談判的時候才有底氣。我是持比較自由的觀點，人除了出生不能選擇以外，什麼時候結婚，什麼時候生育，什麼時候死，都應該是人可以選擇的東西。因此，很少有什麼是天生就應該擔負的責任，責任更多的是一種選擇與。

界面文化：剛才說到了父權制的層面，是不是也會包括的層面，比如是不是也有同工同酬的問題。

楊早：對，這一層面，在談判的時候，很容易變成一種“互換陷阱”。比如說男方會問：如果男主內女主外，你能掙到這麼多錢嗎？這會對女性的自信、權利主張，構成一種強烈的。沒有經濟獨立為前提，怎麼去和對方談判呢？所以說同工同酬等層面上的平等也是應有之義。要有這樣的保障，讓女性能夠獨立，能夠不依靠婚姻也能想要的生活。

界面文化：你是男性學者里比較 女性話題的。你自己是否會對兒子進行性別平等方面的教育？

楊早：當然必須要。比如說我們會告訴兒子，要對女司機的刻板印象，遇到各種時事也會和孩子聊，幫助他建立正確的性別觀。尊重異性，關鍵是尊重個人。平權的基礎是，應該培養孩子對的尊重，這是太重要的事情。所以我前面說了，對孩子的想象很不一樣的，我可能沒想過孩子將什麼，收入多少，但是如果他成為一個有男權思想的人，我會覺得非常失敗。

（感謝彭江河對本文的貢獻）

以上就是與經典塔羅電相關內容，是關于文化的分享。看完韋特塔羅牌指導手冊pdf后，希望這對大家有所幫助！