《子平真詮》中取用神法第二種為“病藥法”，并且該書中也對此方法進行了詳細的說明，但很多人看完以后還是一頭霧水。原因何在？皆因為該書雖然分別提出了“病藥”和“喜忌”的概念，但在書中舉例或描述概念的時候對此兩者完全混論，因此該書讀完后混淆“病藥”和“喜忌”是完全正常的。而且，該書中對喜忌的定義本身就是錯誤的。
《子平真詮》中喜忌的混用
第一個混用：雖把喜神定義為扶持用神之十神，但實際使用中卻將其擴展到所有干支和十神。《子平真詮》對“喜神”的定義為：“相神又名喜神。……主為用，佐其主者為相。……，推而言之，凡為全局之救應而藉以成格者，皆相也”。也就是說，《子平真詮》認為喜神就是輔佐用神（或格局）的“神”。該書中有一段話可以認為是對這個定義的注解：“正官，用神也；財，喜神也；傷官，忌神也”。但是，該書中卻有“如甲用酉官，壬為喜神，丁為忌神”這樣的話，這里的壬和丁顯然不是用神“酉”的喜忌，而是日主“甲”的喜忌，跟前面對喜忌針對“用神”的定義不一樣。我之所以找這段話出來，是因為日主無論如何都不會成為用神！
第二個混用：喜神和用神混用。該書中有一句話是這麼說的：“謂財透露干頭為喜神用神也。若官格透財，以財生官為用；印重透財，以財損印為用；食傷透財，以食傷生財為用”，這里把“喜神用神”并列，認為“喜神”就是“用神”。當然了“喜神用神”也可以理解為“喜神的用神”，但絕對沒有人會理解成“用神的喜神吧”？書中類似的例子比比皆是。還有一點題外話，《子平真詮》中的這段話不但把喜神和用神混用，而且將“用神”的本意都搞錯了，該書已經明確說明“用神取自月令”，且是“格局”所用的十神，但是這里的用神卻是生格局十神的，其混亂至此。
為什麼喜神忌神會有這樣的混用？是徐樂吾定義和注解的時候混了，原來沈孝瞻并沒有搞混，因為原本的《子平真詮》對喜神和忌神的定義是這樣的：“何為喜？命中所喜之神，我得而助之者是也”；“何謂忌？命中所忌，我逆而施之者是也。”也就是說，沈孝瞻本來對喜忌的定義是針對“命”的，是針對全局的，是十神分論的，而不是針對具體的用神。“是以善而順用之，則財喜食神以相生，生官以護財；……此順逆之大路也”，這段話就是十神分論的直接的證明。徐樂吾在前面錯誤定義了喜忌，導致他定義的用神和沈孝瞻定義的喜忌不一樣，出現了定義和使用不一樣的情況：定義為幫扶和抑制用神的，在使用的時候卻是每個不同的十神都使用而不限于用神。
喜忌源流
我們看沈孝瞻的定義，其喜忌類似于《三命通會》和《淵海子平》的喜忌。《淵海子平》中對十神分論喜忌，比如：“正財者，喜身旺、印綬，忌官星、忌倒食、忌身弱、比肩劫財”就是專門針對正財這個單獨的十神而論，而不管此正財是否為格局。正財“喜印綬者，能生身。主弱故也”，這句話說財神喜印綬，是因為命主如身弱，需要印綬生身，所以格局法對財星的喜忌考慮到了財星本身和它對命主的影響，與沈孝瞻的“命中所喜、所忌”表達的意思是一樣的——這就是我為什麼強調我自己評斷八字的時候喜忌不是唯一的，事業、財運、健康、家庭等都要用不同的喜忌的原因所在。
因此，可以這樣說：沈孝瞻在《子平真詮》原本的論述，以及格局法和祿命法，都是分論十神，因此單獨的八字是沒有喜神和忌神的，只有八字的某個側面才有喜神和忌神，比如財運。針對某個八字取喜神和忌神，可以認為是《子平真詮評注》中對喜忌定義對大家的誤導。八字的喜忌一定要分論而不能“一鍋燴”！！！
本文來自：解夢佬，原地址：https://www.jiemenglao.com/suanming/353983.html
