各種塔羅起源理論的批駁
一、塔羅起源的客觀證據
第一步便是檢視與塔羅起源有關的史實證據。首先我們可以考慮查一些與游戲和賭博相關的資料，查閱這方面的資料只是看一看是否能夠從中查到一些與游戲紙牌相關的信息，但是查遍從1110年到1369年歐洲各國的資料，都沒有發現與紙牌有關的信息。另外，即使十一世紀到十四世紀期間的一些小說中也沒有提到任何與紙牌有關的信息（要知道，小說可是記載了許多當時人們的生活習慣和習俗）。
然后，我們所查到的一些提及游戲紙牌的資料里的牌并不是擁有大阿卡納的塔羅牌。根據紙牌史學家Michael.Dummet的研究驗證，這些提及紙牌的資料是1377年。在之后二十年，我們便可以在意大利、德國、比利時、法國等地看到與紙牌有關的資料。可以見得，一旦紙牌在歐洲出現，其傳播速度是相當快的。
那麼塔羅牌呢？至少十五世紀四十年代（1440年）之前的史實資料中是沒有塔羅牌的痕跡的，但是在1440年之后又突然涌現許多記載塔羅牌的資料：比如，1442年，塔羅牌被意大利費拉拉的宮廷所定購。再如，1440年，出現了一副描繪Tarocchi Player（塔羅奇玩家）的油畫，Tarocchi便是Tarot的早期名稱。我們至今還留存了Bembo（1420－1480）所繪制的部分塔羅牌，但這些牌都并不完整。而Bembo最早繪制的塔羅牌可能就是他受雇于Filippo Maria Viscounti所創造出的塔羅牌。此外，我們還可以在1450年到1480年之間的一些宗教布道過的記錄中看到羅列的塔羅大牌圖像。
在這些直接證據的基礎上，我們便可以歸納出一些結論：游戲紙牌在十四世紀期間出現于歐洲，而關于塔羅牌的最早的證據則是在十五世紀，可見塔羅牌的出現要比游戲紙牌晚了幾近一百年。所以幾乎可以認為，塔羅中的那些大牌是后來加進去的。另外還有很重要的一點就是：最早提及塔羅牌的地點全部都是意大利北部。
二、塔羅起源理論批判之國家篇
所有的史實資料都顯示，塔羅牌所出現的時間和地點分別是十五世紀和北意大利。
以此為理論依據再加上一些理論分析方法，我們就可以分別的對其他一些塔羅起源理論進行檢視，并來看看那些其他地區和時間的塔羅起源說是否真的有理由被接受。
中國起源說：意大利的各大城市與世界上其他國家的一些文明中心是擁有貿易往來關系的，這在十三世紀中期馬可波羅的文字中可以獲悉。中國自從唐朝（618-908）開始便有各種紙牌游戲方法的記載。所以說塔羅從中國傳播到意大利是最最不可能的——因為如果塔羅牌真的源于中國，那麼中國的歷史早就記載了，根本不用等到傳到意大利再被記載。不過畢竟我們還是需要用證據來說話，但是證據也顯示了塔羅的中國起源說并無說服力：首先中國紙牌的外觀就與當時出現在意大利的塔羅牌截然不同；其次，中國紙牌上的圖像與意大利塔羅也全無共同之處。當然有人會提出塔羅圖像中所包含的二元思想很有可能是起源于中國道教的陰陽思想，但是不要忘了關于二元思想，對于意大利來說，要受這種思想的影響其實還有比中國更近的地方。
印度起源說：Chatto認為，塔羅牌很可能是起源于印度的國際象棋，紙牌的形式可以使是價格更便宜、傳播更方便。但是這種假設并沒說服力，因為實際上這種棋類游戲自第一次十字軍東征時就在伊斯蘭國家傳遍了（那時是十一世紀），那時傳播開來也沒見得將棋子變形為紙牌。Singer認為，象棋通過撒拉遜侵略者們（古阿拉伯人、穆斯林人）傳到歐洲，這可能就是紙牌的起源。印度同時也被認為是吉普賽人的起源地，紙牌可能就是被他們傳播的。
反過來說，塔羅起源于國際象棋的確有益于解釋塔羅中的國王、皇后和騎士，但對大阿卡納卻并無一點幫助。另外有史實證據表明，印度人玩紙牌的記錄是從十六世紀開始，他們的紙牌是圓的，有十二個牌組每組十二張牌，更重要的一點就是印度牌上的圖像與符號和意大利塔羅之間一點關系都沒有。
中東伊斯蘭起源說：由于中東地區是吉普賽人旅行的經過之地，所以可能就是在他們經過那里時獲得塔羅牌并將其帶到歐洲。這就可以使得塔羅中的諾斯替主義成分大大提升，因為敘利亞和美索布達米亞地區的宗教成分非常流行。但是根據史實所記載的伊斯蘭紙牌是始于十五世紀的馬姆魯克紙牌，而歐洲人對紙牌游戲的稱法——Naib——可能亦是起源于阿拉伯地區。
馬姆魯克紙牌中的圖像無疑是非常不豐富的，這就是當時伊斯蘭的藝術風格，根本不會如意大利塔羅的牌圖那樣又是人物又是動物，這點從馬姆魯克紙牌圖中就能輕易得知。所以，馬姆魯克紙牌頂多只能作為普通紙牌四牌組的起源假設。而用于解釋塔羅圖像的一些思想理論如諾斯替、占星、煉金術等等，從邏輯上想要將它們追溯到信仰伊斯蘭的各個國家也是行得通的。但是若要對所有的這些思想進行追溯，其所追溯到的地方那是相當遼闊并且分散的（環繞于地中海的一大片的各個地區），所以如果一定要說蘇菲派的思想學說與塔羅表達的思想類似，那麼頂多也只是證明兩者之間擁有共同的思想根源，卻根本無法證明塔羅的起源，因為塔羅中所包含的思想并不是某一個地區所特有的。另外雖然兩者擁有類似的神秘主義思想、擁有類似的超越物質束縛和二元理論的思想，但事實上這兩種思想是許多神秘學傳統的共同，而并非蘇菲派所獨有。所以我們也根本不需要把伊斯蘭思想作為解釋塔羅的優先與首選。
埃及起源說：現在終于輪到最古老、也最為流行的埃及起源說了。同時我們也將又一次發現，埃及起源說根本就沒有令人信服的依據和證據。即使埃及起源理論的依據沒有、且假想成分很高，但仍被人們抬到一個很高的地位。事實上，埃及起源理論的早期提出者，如de Gerbelin、Alliette和Christian等，他們更多的是要表達出他們的神秘學的思想理念，換言之，他們并沒有客觀切實的研究過歷史，他們主要的推論依據為埃及是所有西方魔法的根源，因此塔羅也一定起源于那里，僅此而已。
埃及起源理論的倡導者們認為，塔羅的符號與圖像屬于像形圖文的一類，即是一種神秘的符號系統。1799年后羅塞塔石碑被發現，1822年像形圖文的意義被破譯解讀。而在像形圖文被破譯這之前，神秘學傳統關于像形圖文的意義所堅持的主張是認為“只有達到一定的神秘學直覺等級，才能理解這些符號系統的意義。”而對神秘學家而言頗為不幸的是，被破譯的像形圖文不過是一組非常普通的字符系統。
Christian所提出的埃及理論同樣也經不起考古研究的驗證，因為當處于獅身人面像下的沙堆清理干凈后，其兩爪之間并不存在Christian所說的通向地下儀式之間的入口大門，Christian無疑是在胡說八道。
那些鼓吹塔羅起源于埃及的人絕大多數都是神秘學家。隨著越來越多的神殿被挖掘以及對其中的圖像進行學習和解讀之后，我們可以發現，埃及的圖像與塔羅的圖像并不相同。埃及圖像中的神明形象都是人身動物頭，這些動物都來源于自然生物界：雞、蛇、鷹、朱鷺等。這些自然界的形象構成了埃及像形圖文的重要元素，但卻沒有出現在塔羅中。另外，埃及文化中最最重要的圖像和主題也沒有出現于塔羅圖像里：如老鷹形象的太陽神Horus、空中推行太陽的圣甲蟲、使靈魂穿越死后世界的入定冥想。而艾特拉為了將塔羅與埃及文化融合，他創造了大艾特拉塔羅牌，可是這副牌中的圖像的埃及元素都只是艾特拉對埃及的想象，而并非真正的埃及元素，因為在那副牌中可以見得的是，牌中的一些神殿和方尖塔看上去倒更有希臘的味道。所以，塔羅的埃及起源說中，其矛盾與不符之處比比皆是。
雖然塔羅埃及起源理論存在諸多的不合理與矛盾，但是從客觀的角度來講，塔羅還是帶有一些埃及圖像的。在菲爾的一座神殿里就有一個浮雕顯示的是一名雙手持有水壺的女子將尼羅河水倒于大地。這副圖像與塔羅中的星星牌圖類似，在紙莎草紙中畫著的坐于寶座上的Osiris的形象又與教皇牌類似，里面還有一個用天平為靈魂稱重的形象又讓我們想起了正義牌。如果一定要說上述提到圖像是塔羅圖像的來源，那麼隨即就必須考慮一個問題——它們影響到塔羅圖像的時間！事實證明，上述提到的一些所謂的圖像來源在時間上都是不可能有機會影響到塔羅的，例如前面提到的紙莎草紙上的圖像，紙莎草紙自從公元前好幾個世紀就被密封于墓室中，在產生塔羅記錄之前絕對沒有現世過，所以出現兩種類似圖像的原因絕不可能是依樣畫葫蘆的拷貝，而應該是兩者都是根據這個圖像最初的原型而獨立構畫的。那麼在后面著重講述塔羅的篇章里，我們將會說到塔羅圖像中的模型其實可以從更近的地方找到，這個地方便是文藝復興時期的意大利。
鑒于塔羅的埃及其原理論擁有如此之多的反面證據、內部矛盾、以及與實際不符的假設，所以我們絕對有理由去拒絕塔羅的埃及起源說。但是有一點我們必須清楚，埃及是文藝復興時期智慧之源，而我們也將在往后細說埃及文化對文藝復興的影響和對塔羅設計者可能的影響。
摩洛哥的非斯起源說：塔羅牌起源于1200年的摩洛哥的非斯（摩洛哥是非洲西北部國家，非斯是摩洛哥中北部的城市），這是Paul Foster Case提出的。要推翻這個說法，我們根本就無需講太多，因為根本就沒有具體的證據來證實這個說法。Case也提到歐洲的紙牌源于北非的伊斯蘭馬姆魯克牌，但是我們先前已經說了，馬姆魯克牌可能是歐洲紙牌的或塔羅小牌四牌組的前體，但這無法用來解釋塔羅大牌。
Case的塔羅起源故事涉及了許多與神秘主義傳統所類似的要素，這些要素是我們當下所無法推翻的，但是沒有證據推翻并不代表其成立，因為該理論本身也不存在能夠證明其成立的證據，所以在這種沒有說服力的情況下也就沒必要放棄證據相對較充分的意大利文藝復興起源說
三、關于各種塔羅起源理論的思考
到現在為止，我們已經對各種“很久以前和很遠之處”的塔羅起源說作出了一一檢視，也許我們應該先停一停，并思考一下：“為什麼那麼多人那麼喜歡將這些‘范特西’式的理論置于首位？”這些范特西式的理論反映了一種當時較為普遍的觀點，該觀點認為西方文明的智慧已在“黑暗時代”期間就丟失了，而一些遺留下來的智慧則被一些政治和宗教上的當權者們所打壓、歪曲，所以真正的智慧只能從“很久很久以前和很遠很遠之處”找到。這種現象在二十世紀猶存。
我們必須清楚，神秘學家們永遠都是帶點叛逆的，他們維持的是自己關于科學、宗教和文化中某一方面的觀點和想法。神秘學家可以算是智慧的探尋者，他們往往感到自己是特殊的，必須要與普通人不同，他們拒絕平凡、抵制傳統、善于推翻既成之事物或想法。他們一般只會滿意于新奇的事物或想法、或滿意于與普遍的世俗觀念不同的觀念，所以他所拒絕的事物、觀念本身也在拒絕著他。因此呢，如果這些神秘主義思想的根源都很平凡、都很容易理解的話，那也不叫神秘主義了。依此類推，神秘學家所追求的知識也必定不能平凡。
神秘學家的態度同時也反映了認為公元500年－1400年之間（黑暗時代）完全空白的錯誤觀點。那些神秘學家沒有認識到許多異教的智慧在文藝復興時期被重新拾回并得到重振，他們只注重于去假設一個非常遙遠的來源，鑒于他們所秉持的“人人皆知之事便是他們輕蔑之事”的原則，所以他們一般總是去假設歐洲以外的地方作為這些智慧的來源地。因此，伊斯蘭則被神秘學家們納入考慮范圍，因為伊斯蘭人摧毀了亞歷山大的圖書館、伊斯蘭不承認除可蘭經以外的所有知識、伊斯蘭教在保存智慧這方面肯定要比歐洲的基督教要做的好。所以神秘學家才認為，智慧的所在地越是遙遠、時間越是久遠，那麼這種智慧就越是“純”，因為這種情況下智慧才不會受到政治因素和人與人之間的干擾與阻撓。
由此可見，越是范特西的塔羅起源論就越是表現出該理論的提出者想要追求更加純凈、更加沒有污點的智慧。那些遙遠的地方比較容易于成為塔羅牌的出產地，那是因為那些地方不屬于“歐洲魔鬼”的管轄范圍。實際上，人類的文明都是差不多的，那些離歐洲很遠的地方那里也不見得有多麼純凈，只不過由于距離過遠使你無法了解那里的情況而已。正所謂“天下烏鴉一般黑”。那些身在歐洲卻喜歡對遙遠之地作出幻想的神秘學家們那真是“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，他們沒有全面觀察也就沒法發覺：所有他們尋找的塔羅解釋和思想線索其實全都屬于歐洲整體哲學思想中的不同部分。
四、塔羅的傳播理論的批駁：吉普賽、圣殿騎士、撒拉遜人：
從一些塔羅起源理論的觀點中，我們就可輕易得知這個理論中是誰將塔羅牌帶入歐洲。實際上，塔羅牌本身就似乎歐洲的產物，要使人去相信是某些人將塔羅帶入歐洲的理由實在是少之又少。盡管如此，為了對各大理論作一個十分徹底的檢視，我們也當然不能遺漏這些。
最知名的莫過于吉普賽人將塔羅帶入歐洲的理論了，吉普賽人源于印度，但被伊斯蘭入侵者從印度驅逐了出去。最早關于吉普賽人是塔羅傳播者的理論學說其實是受到“吉普賽人源自埃及”說法的影響，這樣一說就順應了塔羅的埃及起源論，該理論首先主張牌中的符號源自埃及，然后由吉普賽人帶著塔羅四處占卜賺錢。
不幸的是，事實上吉普賽人抵達歐洲的年代太晚了，要比歐洲出現塔羅記載的時間都晚，1417年吉普賽人在德國，1422年在羅馬，1427年到了巴黎。由于最早提到紙牌的記錄是1377年，所以紙牌由吉普賽人帶入歐洲的說法是不現實的，而且最早提到紙牌用作占卜的年份是1540年，這里提到的牌還不是塔羅牌呢。所以如果要說是吉普賽人將紙牌占卜術引薦到歐洲的話，這個時間也太晚了。比較合理的說法應是吉普賽人在抵達歐洲之后才用了紙牌作占卜。而資料顯示1422年吉普賽人在羅馬看上去倒很有可能成為塔羅大牌來源的依據，不過令人奇怪的是，十五世紀到十六世紀這段時間里卻再也找不到將吉普賽人和塔羅牌聯系在一起的資料和證據。
通過年份日期的核查方法同樣也可以得出塔羅不可能由圣殿騎士回歸或入侵的撒拉遜人傳播的結論。最后一次十字軍東征回歸的日期是1291年，這對于首次關于塔羅記錄的時間早了很多。而伊斯蘭入侵的時間是公元652年，他們在西班牙出現的年份是710年，在法國的年份是731年，他們占據那邊的領土直到公元十至十一世紀才退回，所有的這些記錄都遠早于塔羅牌甚至是游戲紙牌的時間。
關于圣殿騎士的理論需要進一步作解釋。圣殿騎士成立于1118年，為的是保衛神圣的領土，在之后的兩個世紀，圣殿騎士贏得了威望與財富，他們在法國也擁有了廣闊的領地。1307年，圣殿騎士被法國國王菲利普四世以異教的名義逮捕。雖然圣殿騎士可能會在蘇菲派和諾斯底派興盛的地方逗留過，但是能夠證明他們是異教的證據很少。所以國王逮捕圣殿騎士的原因很可能就是因為國王不希望在存在一支不受他管轄的武裝部隊，國王的目的很明顯，他是要趕在教皇之前去沒收圣殿騎士的所有財產。圣殿騎士的信仰與塔羅中要表達的思想關聯細微，所以我們也很難將兩者聯系起來。圣殿騎士團的頭子于1314年被處死意味著該組織的覆滅，這離塔羅牌記錄的產生也有100年的時間，所以說塔羅牌由圣殿騎士所創是一個毫無意義的假設。
五、卡巴拉與阿比爾教派起源的批駁
首先，猶太卡巴拉主義者創造塔羅牌是最最不可能的。卡巴拉擁有一套精心設計的字母系統與數字系統，帶有源質的生命之樹是表達他們思想理念的最適合工具，所以從某種意義上說，塔羅圖像對卡巴拉來說反而是多余的。至少從十八世紀至今沒有一位猶太人顯示出對塔羅牌的興趣。況且，必須知道，將卡巴拉與其他神秘學思想融合起來的人是基督教的人。
對于偉特提到的阿比爾教派影響塔羅的說法也是同樣，這個教派能夠追溯到古老的亞美尼亞的摩尼教，在940年被保加利亞的包格迷爾教吸收，隨后于十二至十三世紀作為基督教迦他利派登陸于法國南部和意大利北部。這個教派的一個派系便被稱為阿比爾教派，總部位于法國南部靠近圖盧茲的阿爾比。這支教派在教皇依諾森特發動圣戰的時候消失。到了1229年，圖盧茲王國被戰勝者們分割，在此后的幾十年沒有任何該教派的消息。這要比阿比爾教派的人作為塔羅創始者要早兩個世紀。
將塔羅與阿比爾教派關聯起來的原因大多數都是因為其該教所繼承的是諾斯底主義，但是塔羅與阿比爾教的思想之間的相似之處實際上只有一種，那就是二元觀念。所以阿比爾教派的人肯定不是塔羅牌的設計者。而在我們往后的講述中也將說道，影響到塔羅設計者的二元對立思想還有其他很多渠道。
六、總結——文藝復興時期的意大利
最后我們遺留下來的則是塔羅是意大利文藝復興時期的產物，畢竟從先前的講述中可以得知，把塔羅假設為其他神秘傳統和其他地區是沒有充分依據和理由的。文藝復興是一段探求智慧的時期，這種對智慧的探索包括了對各種古老哲學的回顧與研究，這些古老哲學包括：新柏拉圖派哲學、諾斯替主義哲學與魔法。而意大利威尼斯港的貿易者們與佛教思想、道教思想、薩滿教、穆斯林、猶太人、諾斯替主義者均有聯系與接觸。所以在解釋上述這些思想如何與意大利產生關聯這一點，就不必再過于深入了。
在已知最最早期的塔羅牌的圖像細節也也顯示出了源于文藝復興時期的意大利。圖中人物的緊身衣褲流行于1335年，羅馬教皇所戴的三重王冠是在1315年加上的，皇帝的頭飾也反映的是當時的形象。戰車馭者的胸甲上的肩甲也是在十五世紀作為一種流行的裝飾的。這在之前的時間都是不曾使用過的。
所以如果不出意外，塔羅牌就應該是文藝復興的孩子。其他一些對塔羅起到影響和牽連的因素可以在當時那種文化和神秘主義環境中去尋找。此前所假設的那些對塔羅起到影響的要素在文藝復興時期都是非常流行的，否則的話我們也不會竭力主張與維持這種塔羅解釋的觀點。所以，通過對文藝復興的研究，我們就會可以清晰的看出哪一些先前提到的哲學解釋理論是無需理會的，而哪一些又是需要納入考慮的。同時，我們也會發現當時的大背景下處于前沿的那一些對塔羅起到影響的哲學與智慧。我們更會了解到，在對塔羅符號圖像進行解釋時，僅僅使用任何一種單一的哲學源頭是不行的，因為塔羅牌圖表達的是整合后的哲學。
參考資料：
《Tarot Symbolism》by Robert O'Neill
《The Tarot: History, Symbolism, and Divination》by Robert Michael Place
《The Tarot: History, Mystery, and Lore》by Cynthia Giles
《Mystical Origins of the Tarot》by Paul Huson
以上就是各種塔羅起源理論的批駁的全部內容。更多塔羅牌相關資訊，敬請關注解夢佬算命網!
