一個來自距離上海不那麼遠的某省份的外來媳婦，一小板凳砸死了自己的上海婆婆。新聞就是這麼說的。當雙方的博弈達不到勢均力敵的時候，悲劇發生了。有時候，你真不知道，如此決絕的快意與癡斗一生的狗血比起來，究竟哪個更令人絕望。每當我看到此類新聞時，總試圖在字里行間查找“那個男人”的蹤跡，但是很遺憾，描述甚少。
又看到一則故事，同樣關乎婆媳之戰。故事發生在廣州，當事雙方均不是當地人，不同的是，男方是通常意義上人們所說的“鳳凰男”，而女方是“知識分子家庭出身”的小家碧玉。姑娘顯然是吃賣相的那一族，因為鳳凰男很帥，也很愛她。問題出在女方懷孕后，男方的父母執意從家鄉過來，帶著七大姑八大姨進駐兒子家——以照顧媳婦的名義，下邊刪去一萬字，各位盡可以展開想象的翅膀。最后的結果，女方打掉了已經六個月的孩子，異常堅決地與“深愛自己”但無法在婆媳關系中“找到自己合適位置”的丈夫離婚。故事最讓我心底發毛的地方在于，那不幸被犧牲掉的嬰兒是個男孩，而媳婦從婆婆的痛不欲生中感受到了“前所未有的快意”。
不是當事人，或許無法真正感同身受——究竟是怎樣的仇恨，才能讓愛著（或者不說“愛”說“試圖獨占”）同一個男人的兩代女人，結下如此深入腠理的怨恨。我只能積自己一手生活經驗，與讀者分享一番我自以為還算得當的“馭女之道”。
道一：隔絕。這是目前看來最省事也是最行之有效的辦法。物理上進行堅決隔絕，不給婆媳雙方過多展示各自“命門”的機會，少了具體生活的諸多雞零狗碎，自然少了許多可能碰撞的概率。重大場合重要節日見見，客客氣氣相敬如賓，多好。隔絕從客觀上為丈夫起到了排憂解難的作用。男人在外打拼已經夠累了，還要琢磨兩個女人的心術，不人道。
道二：原則。堅持原則也。如果因為經濟等原因無法做到徹底隔絕，夫妻雙方還要和老人住在一個屋檐下的話，此時丈夫對原則的堅持就顯得異常重要。堅持何種原則？符合生活邏輯的原則。具體而言，就是暫時將親情元素淡出之后，一個男人對事物的相對客觀的判斷，以及執行力。切記，盲目的“調和”首鼠兩端的結果往往導致兩個女人都對你不滿意。
上述兩個道道，對男性的要求非常之高。最近半個多世紀以來，因為女性權益張揚以及部分傳統倫理缺損等緣故，男性在大家庭中一言九鼎的現象幾成絕響——男權至上時代，婆媳戰爭依然是家庭狗血劇的通常橋段，但那只是“暗流”，鮮見“板凳血案”。家里的老大彈壓不住，自然就有各類“思潮”抬頭。思潮一多，情緒就亂，隊伍就難帶。目前很多婆媳之間的紛爭，究其主因，其實是丈夫那一環荷爾蒙稀薄所致——主心骨氣質漸弱，在媳婦和老娘之間王顧左右，按下葫蘆浮起瓢，威權之不存，反受其害。
既然如今的現實并非很多男人都能做到前述種種，那麼我們不妨換位思考——不要問男人能為我們做什麼，而要問問我們能為男人做什麼。站在婆媳雙方角度，對兒子/丈夫這一“稀缺資源”的占有心理不難理解，但是這里邊有個核心，尤其需要婆婆上心——你兒子當下的生活，屬于“別人的生活”。別人是什麼人？可以親到緊鄰賽過遠親，也可以淡漠到路人甲突然倒地你眼皮不眨繞過去繼續走路。是的，從你身上掉下的這塊肉，如今正是“別人”。他有了自己的家庭，過著“別人的生活”。不要試圖去走進別人的生活，更罔論打破別人生活圈的生態平衡。
媳婦舉起小板凳，砸下去。兩個女人都過界了——婆婆或許過了某種倫理的界限，媳婦則一定過了法律的邊界。正常的食物鏈都是上線朝下線吃的，最頂端的最牛逼，它吃定你們所有。生態失衡的標志之一，便是食物鏈串線，某個環節不按照既定規律吃抑或被吃——在人類倫理界，這也叫“忤逆”。但是，還是那句話，你不是當事人，很難真正體驗到那種不“忤逆”無以派遣萬千郁悶的情愫。世間的大多數故事和事故，都因著這揭竿而起而拍案驚奇。
