1. 誰知道《擬行路難》其四 鮑照 的翻譯及賞析
擬行路難·其四 創作年代：南北朝時期 作者：鮑照 作品體裁：樂府詩 瀉水置平地，各自東西南北流。
人生亦有命，安能行嘆復坐愁？ 酌酒以自寬，舉杯斷絕歌路難。 心非木石豈無感，吞聲躑躅不敢言！ 作品注釋 （1）“瀉水”二句：往平地上倒水，水流方向不一喻人生貴賤窮達是不一致的。
瀉，傾，倒。 （2）“舉杯”句：這句是說《行路難》的歌唱因飲酒而中斷。
（3）吞聲：聲將發又止。從“吞聲”、“躑躅”、“不敢”見出所憂不是細致的事。
躑躅：徘徊不前。[1] 舉杯斷絕歌路難：因要飲酒而中斷了《行路難》的歌唱。
斷絕：停止。 作品譯文 往平地上倒水，水會向不同方向流散一樣，人生貴賤窮達是不一致的。
人生是既定的，怎麼能成天自怨自哀。 喝點酒來寬慰自己，歌唱《行路難》，歌唱聲因舉杯飲酒而中斷。
人心又不是草木，怎麼會沒有感情？欲說還休，欲行又止，不再多說什麼。 作品賞析 這首“瀉水置平地”是鮑照《擬行路難》中的第四篇，抒寫詩人在門閥制度重壓下，深感世路艱難激發起的憤慨不平之情，其思想內容與原題妙合無垠。
詩歌起筆陡然，入手便寫水瀉地面，四方流淌的現象。既沒有波濤萬頃的壯闊場面，也不見澄靜如練的幽美意境。
然而，就在這既不神奇又不玄妙的普通自然現象里，詩人卻頓悟出了與之相似相通的某種人生哲理。作者運用的是以“水”喻人的比興手法，那流向“東西南北”不同方位的“水”，恰好比喻了社會生活中高低貴賤不同處境的人。
“水”的流向，是地勢造成的；人的處境，是門第決定的。因此說，起首兩句，通過對瀉水的尋常現象的描寫，形象地揭示出了現實社會里門閥制度的不合理性。
詩人借水“瀉”和“流”的動態描繪，造成了一種令讀者驚疑的氣勢。正如清代沈德潛所說：“起手萬端下，如黃河落天走東海也。”
這種筆法，正好曲折地表達了詩人由于激憤不平而一瀉無余的悲憤抑郁心情。 接下四句，詩人轉向自己的心態剖白。
他并沒有直面人間的不平去歌呼吶喊，而是首先以“人生亦有命”的宿命論觀點，來解釋社會與人生的錯位現象，并渴望借此從“行嘆復坐愁”的苦悶之中求得解脫。繼而又以“酌酒以自寬”來慰藉心態失去的平衡。
然而，舉杯消愁愁更愁，就連借以傾吐心中悲憤的《行路難》歌聲，也因“舉杯”如鯁在喉而“斷絕”了。這里詩人有意回避了正面訴說自己的悲哀和苦悶，胸中郁積的塊壘，已無法借酒澆除，他便著筆于如何從悵惘中求得解脫，在煩憂中獲得寬慰。
這種口吻和這筆調，愈加透露出作者深沉濃重的愁苦悲憤的情感，造成了一種含蓄不露，蘊藉深厚的藝術效果。 詩的結尾，作者才吐出真情。
“心非木石豈無感”，人心不是草木，不可能沒有感情，詩人面對社會的黑暗，遭遇人間的不平，不可能無動于衷，無所感慨。寫到這里，詩人心中的憤懣，已郁積到最大的密度，達到了隨時都可能噴涌的程度。
不盡情宣泄，不放聲歌唱，已不足以傾吐滿懷的愁苦了。然而出人意料的是，下面出現的卻是一聲低沉的哀嘆：“吞聲躑躅不敢言！”到了嘴邊的呼喊，卻突然“吞聲”強忍，“躑躅”克制住了。
社會政治的黑暗，殘酷無情的統治，窒息著人們的靈魂。社會現實對于寒微士人的壓抑，已經到了讓詩人敢怒而不敢言、徘徊難進的地步了。
有許許多多像詩人一樣出身寒微的人，也只能像他那樣忍氣吞聲，默默地把憤怒和痛苦強咽到肚里，這正是人間極大的不幸。而這種不幸的根源，已經是盡在言外，表現得很清楚了。
所以，前文中“人生亦有命”的話題，也只是詩人在忍氣吞聲和無可奈何之下所傾吐的憤激之詞。 這首詩托物寓意，比興遙深，而又明白曉暢，達到了啟人思索、耐人品味的藝術境界。
從作者的表達情感方式來說，全篇構思迂曲婉轉，蘊藉深厚。明代王夫之評論此詩說：“先破除，后申理，一俯一仰，神情無限。”
清代沈德潛評價說：“妙在不曾說破。”準確地指明了這首詩的藝術特點。
伴隨感情曲折婉轉的流露，五言、七言詩句錯落有致地相互搭配，韻腳由“流”、“愁”到“難”、“言”的靈活變換，這一切，便自然形成了全詩起伏跌宕的氣勢格調。 沈得潛說，此詩“妙在不曾說破，讀之自然生愁。”
[3]。
2. 鮑照 擬行路難其四賞析 完整點
擬行路難（其四）鮑照瀉水置平地，各自東西南北流。
人生亦有命，安能行嘆復坐愁！酌酒以自寬，舉杯斷絕歌路難。心非木石豈無感，吞聲躑躅不敢言！這首“瀉水置平地”是鮑照《擬行路難》中的第四篇，抒寫詩人在門閥制度重壓下，深感世路艱難激發起的憤慨不平之情，其思想內容與原題妙合無垠。
詩篇起筆陡然，入手便寫瀉水地面，四方流淌的現象。這既沒有波濤萬頃的壯闊場面，也不見澄靜如練的幽美意境。
然而就在這既不神奇又不玄妙的普通自然現象里，詩人卻頓悟出了與之相似相通的人間社會的某種哲理。作者運用的是以“水”喻人的比興手法，那流向“東西南北”不同方位的“水”，恰好比喻了社會生活中高低貴賤不同處境的人。
“水”的流向，是地勢造成的；人的處境，是門第決定的。因此說，這起首兩句，通過瀉水的尋常現象的描寫，形象地揭示出了現實社會里門閥制度的不合理性。
詩人借水“瀉”和“流”的動態描繪，造成了一種令人驚疑的氣勢。正如沈確士所說：“起手萬端下，如黃河落天走東海也。”
這正曲折地表達了詩人由于激憤不平而一瀉無余的心情。接下四句，詩人轉向自己的心態剖白。
他并沒有直面人間的不平而去歌呼吶喊，而是首先以“人生亦有命”的宿命論觀點來解釋社會與人生的錯位現象，并渴望借此從“行嘆復坐愁”的苦悶之中求得解脫。繼而又以“酌酒以自寬”來慰藉心態失去的平衡。
然而，“舉杯銷愁愁更愁”，就連借以傾吐心中悲憤的《行路難》歌聲，也因“舉杯”如鯁在喉而“斷絕”了。這里詩人有意回避了正面訴說自己的悲哀和苦悶，胸中郁積的塊壘，已無法借酒澆除，他便著筆于如何從悵惘中求得解脫，在煩憂中獲得寬慰了。
這口吻，這筆調，反倒愈加透露出那深沉濃重的愁苦悲憤的情感，這就造成了一種含蓄不露，蘊藉深厚的藝術效果。詩的結穴，才逼出真情的吐露。
“心非木石豈無感”，是呵，人非草木，孰能無情？面對社會的黑暗，遭遇人間的不平，豈能無動于衷，無所感慨？應當說，此刻詩人心中的憤懣，已郁積成最大密度，似乎達到了隨時都可能爆炸的程度。不盡情渲瀉，不放聲歌唱，已不足以傾吐滿懷的愁苦了。
然而，出人意料，下面出現的竟是一聲低沉的哀嘆：“吞聲躑躅不敢言！”到了嘴邊的呼喊，卻突然“吞聲”強忍，“躑躅”克制住了。社會政治的黑暗，殘酷無情的統治，窒息著人們的靈魂。
不難想見，對于寒微士人的壓抑，已經到了敢怒而不敢言，令人道路以目的地步！人們要呼不能呼，要喊不得喊，只能忍氣吞聲，默默地把憤怒和痛苦強咽到肚里，該是人間多麼大的不幸呵！作者有著正確的感知，讀者亦有正確的感應。這不幸從何而來，已盡在言外，全可理喻的了。
所以，回顧前文，那“人生亦有命”的話題，也只能看作是詩人在忍氣吞氣，無可奈何之下的一句憤激之詞罷了。從讀者的審美心理角度來說，本詩主旨啟人思索，耐人品味。
從作者的表達情感方式來說，全篇構思迂曲婉轉，蘊藉深厚。前人王船山曾評論此詩說：“先破除，后申理，一俯一仰，神情無限。”
沈確士曾說：“妙在不曾說破”。這都準確地指明了本詩的藝術特點。
伴隨感情曲折婉轉的流露，五、七言詩句錯落有致地相互搭配，韻腳由“流”、“愁”到“難”、“言”靈活的變換，這一切，便自然形成了全詩起伏跌宕的氣勢格調。鐘嶸《詩品》曾批評鮑照“不避危仄，頗傷清雅之調”，豈不知，這恰是鮑照詩作獨具藝術特色之所在。
3. 擬行路難其四鮑照與行路難李白寫的有何的異同呢
不同點： 1、創作時間不同。
《擬行路難》創作于南朝宋代，具體時間不詳。 《唐宋詩醇》以為《行路難三首》皆天寶三載（744年）離開長安時所作，詹锳《李白詩文系年》、裴斐《太白樂府舉隅》從之。
郁賢皓《李白集》以為前兩首作于開元十九年（731年）前后李白初入長安追求功名無成而歸之時，第三首作年不詳。 2、創作背景不同 《擬行路難》南北朝時期群雄割據，社會動蕩。
鮑照出身寒微，懷才不遇，于是常常借詩歌來抒發自己建功立業的愿望，表現出了寒門志士備遭壓抑的痛苦，傳達出了寒士們慷慨不平的呼聲，充滿了對門閥社會的不滿情緒和抗爭精神。 唐玄宗天寶元年（742年），李白奉詔入京，擔任翰林供奉。
李白本是個積極入世的人，才高志大，很想像管仲、張良、諸葛亮等杰出人物一樣干一番大事業。可是入京后，他卻沒被唐玄宗重用，還受到權臣的讒毀排擠，兩年后被“賜金放還”，變相攆出了長安。
3、情感的側重不同 鮑照《擬行路難》中的第四篇，抒寫詩人在門閥制度重壓下，深感世路艱難激發起的憤慨不平之情，沒有直面人間的不平去歌呼吶喊，而是首先以“人生亦有命”的宿命論觀點，來解釋社會與人生的錯位現象，并渴望借此從“行嘆復坐愁”的苦悶之中求得解脫。 繼而又以“酌酒以自寬”來慰藉心態失去的平衡。
李詩卻揭示得更加深刻強烈，同時還表現了一種積極的追求、樂觀的自信和頑強地堅持理想的品格。因而，和鮑作相比，李詩的思想境界就顯得更高。
相同點： 1、都是古體雜言詩。 2、從思想內容看，都是寫懷才不遇、不受圣上賞識，憤懣不平的感情，且都是借助于“行路難”這一特定含義，來暗指宦途的艱難。
3、都受到樂府民歌的影響，語言有民歌的淳樸和韻律美。 4、技法上，都采用了比興的表現手法。
“瀉水置平地，各自東西南北流”，把水的流向的不同比作人生的貴賤窮達的不同。“欲渡黃河冰塞川，將登太行雪滿山”則是把宦途比作行路的艱難。
