1. 文言文《公輸》中是如何運用比喻手法說明道理的
先作比喻，然后進行邏輯推理，使之持之有故，言之成理，這就大大增強了說服力，收到了很好的藝術效果
諸如墨子見到公輸盤后，公輸盤問他有何見教，他并不正面直答來意，而說：“北方有侮臣者，愿借子殺之。”他把問題說得十分嚴重，意在一下子把對方的注意力引到這件事上，迫使對方對這件事立即表示態度，說出意見，亦即使對方說出自己要他說出的話來。可是公輸盤偏偏不說，只是表示不高興。公輸盤不說，當然沒有達到預期的目的。于是只好再來個火上加油，“請獻十金”。這意味著要拿金錢賄賂收買他，讓他去干殺人的勾當。這下子公輸盤可沉不住氣了，便脫口說出“吾義固不殺人”。墨子之所以使他不高興，繼而又激怒他，無非是讓他說出這句話來，然后再予以批駁。墨子見楚王，則是另一番氣象。一開頭就作比說：“今有人于此”如此這般。他不用“倘若”“假如”等假設字樣，好像是講一件實實在在的事，使對方不致發生錯覺，能夠聽得進去，然后讓對方說出自己要他說出的話來。墨子連用了三個比喻，然后問楚王：“此為何若人？”楚王很痛快地回答說：“必為有竊疾矣。”既然回答得痛快，那就毫無必要再用激將的辦法進一步逼問了。但讀者完全可以想像，假如楚王也像公輸盤那樣吞吞吐吐的話，墨子將會用別的辦法使他說出自己要他說的話的。可見，墨子是根據不同對象的表現，而采用不同的方式方法。總之，要他們說話，要他們說出自己想要他們說的話。不說話，不行；說了話，達不到自己的目的也不作罷。只要他們說了話，事情就好辦了，就可以抓其把柄，以子之矛攻子之盾了。墨子就是用這種引魚上鉤、先發制人的辦法，進行說理的，自始至終都以主動進攻的姿態出現，使對方完全處于被動挨打的地位。文章之所以富有邏輯性和說服力，又是同這種說理的方法密不可分的。
2. 文言文《公輸》中是如何運用比喻手法說明道理的
先作比喻，然后進行邏輯推理，使之持之有故，言之成理，這就大大增強了說服力，收到了很好的藝術效果
諸如墨子見到公輸盤后，公輸盤問他有何見教，他并不正面直答來意，而說：“北方有侮臣者，愿借子殺之。”他把問題說得十分嚴重，意在一下子把對方的注意力引到這件事上，迫使對方對這件事立即表示態度，說出意見，亦即使對方說出自己要他說出的話來。可是公輸盤偏偏不說，只是表示不高興。公輸盤不說，當然沒有達到預期的目的。于是只好再來個火上加油，“請獻十金”。這意味著要拿金錢賄賂收買他，讓他去干殺人的勾當。這下子公輸盤可沉不住氣了，便脫口說出“吾義固不殺人”。墨子之所以使他不高興，繼而又激怒他，無非是讓他說出這句話來，然后再予以批駁。墨子見楚王，則是另一番氣象。一開頭就作比說：“今有人于此”如此這般。他不用“倘若”“假如”等假設字樣，好像是講一件實實在在的事，使對方不致發生錯覺，能夠聽得進去，然后讓對方說出自己要他說出的話來。墨子連用了三個比喻，然后問楚王：“此為何若人？”楚王很痛快地回答說：“必為有竊疾矣。”既然回答得痛快，那就毫無必要再用激將的辦法進一步逼問了。但讀者完全可以想像，假如楚王也像公輸盤那樣吞吞吐吐的話，墨子將會用別的辦法使他說出自己要他說的話的。可見，墨子是根據不同對象的表現，而采用不同的方式方法。總之，要他們說話，要他們說出自己想要他們說的話。不說話，不行；說了話，達不到自己的目的也不作罷。只要他們說了話，事情就好辦了，就可以抓其把柄，以子之矛攻子之盾了。墨子就是用這種引魚上鉤、先發制人的辦法，進行說理的，自始至終都以主動進攻的姿態出現，使對方完全處于被動挨打的地位。文章之所以富有邏輯性和說服力，又是同這種說理的方法密不可分的。
