我真的真的真的害怕反問句。在暑假熱播劇《小歡喜》的一幕里，怒極的宋倩責罵女兒英子逃學，不斷用反問句來宣泄自己的不滿。長達數分鐘的指責，讓原本一直低頭認錯的英子逐漸不滿、反抗，一
我真的真的真的害怕反問句。
在暑假熱播劇《小歡喜》的一幕里，怒極的宋倩責罵女兒英子逃學，不斷用反問句來宣泄自己的不滿。長達數分鐘的指責，讓原本一直低頭認錯的英子逐漸不滿、反抗，一場家庭教育上升為撕心裂肺的爭吵。
事情是怎麼發展到這個地步的呢？我們來看看宋倩所說的話。
“我說他們兩句怎麼不行啊？他們帶你去逃課我還不能說他們了？”
“那個小夢阿姨怎麼就那麼好啊？怎麼就那麼招你喜歡啊？”
“我逼你什麼了？你媽做什麼都不對對吧？”
在長達5分鐘的爭吵中，宋倩有一大半時間都在以反問句的語氣攻擊英子。
強烈的情緒攻擊，也讓喬英子的回應也逐漸從“我錯了，我知道錯了”，變成“媽，不是你想的那樣”，再變成“媽你別逼我了成嗎？”，直到最后大喊出來“對！我就是喜歡小夢阿姨！她就是比你好”！
這一段母女吵架戳中了無數人的心，許多人都從中看到了自己曾經與父母爭吵時的影子。
1. “反問句”為何傷人？
反問句是怎樣傷害我們的呢？是“反問句”本身的問題嗎？
或許不是。在研究人們如何說服別人的實驗中，心理學家們發現，同樣是一篇關于支持使用核能的文章，如果在文末加上一句反問“難道我們不該支持使用核能嗎？”就能讓讀者對該觀點有更強的擁護。
使用恰當時，反問句是一種能夠有效加強說服力、引導別人跟隨自己觀點的方式。
心理學家們還發現，反問句在論證中的優勢，主要得益于以下三個特點：
1）“感覺到的自信”
研究表明，當陳述的語調上揚、語速加快時，聆聽者認為陳述者更加自信，這種“感覺到的自信”加強了觀點的說服力，尤其是當聆聽者并沒有完全把精力投入思考時，這種現象會更加明顯。
2）強烈的情緒
情緒在說服中起到重要作用。當聆聽者對信息加工程度低且沒有明確立場時，情緒可以直接使人們產生與情緒相同的態度；當對信息加工程度高，且接受者認同情緒的真實有效時，會讓人們更加認同與自己相同的想法，或者懷疑與自己不同的想法。
3）錨定效應
心理學里有個概念叫做錨定效應，是指人們對一件事情的立場會被最初接收到的信息立場帶著走。反問句所表達出來的傾向程度非常強烈，讀者在自行判斷時會受到這個程度的影響，從而更多傾向于該立場。
然而，這些特點并不是在所有場合下都會轉換為優勢。有心理學家指出，討論者在話題中的個人卷入程度，是影響討論者對反問句的感受的重要因素。
畢竟，表達終究是為目的服務。在一些場合下，反問句之所以會引起對方的反抗或厭惡、激發矛盾進一步加劇，就是因為其背后不友善的態度所刺扎的對象，并未止于“事情本身”，而是與之談話的個體。
態度是最傷害人的，因為它的攻擊直指你作為個體的本質。反問句的使用，就好像將用于雕刻的小刀，轉向了脆弱的個體。它那些優勢——鋒利的刀刃、堅硬的刀身和使用的便利，將一個個以最傷害人的姿態出現。它刺扎的不再是一個觀點，而是一個鮮活的“人”。
當我們表述一件事情，我們表述的不只是事實信息和冰冷的邏輯鏈，它還可能伴隨著我們的生活經歷、自我認同、社會期望、情感需要甚至價值追求。
反問句攻擊的不再是觀點，而是你的生活、你的身份、你的期許、你的需求甚至你的夢想。
2. 人們為什麼會用“攻擊式反問句”？
在“攻擊式反問”的背后，可能是對方謝絕溝通的冷漠、可能是帶著敵意和攻擊的咄咄逼人，也可能是對方強烈的掌控欲。
1）謝絕溝通
有些反問句，讓我們感覺說話者在拒絕進一步討論話題的可能性。
日常交談是一個人際互動的過程，它需要雙方共同表達、相互反饋才能發揮最大作用。反問句中的絕對自信也暗含著“我覺得我就是對的，你們不能否認”，它將雙方置于信息交流地位的不對等上。
當宋倩問出一連串反問句時，她根本不需要英子告訴她真相，不需要英子解釋“不是你想的那樣”究竟是什麼樣，她只想要表達自己。
當同事在討論中說“你不覺得這個方案這里有問題嗎？”時，我們感覺到的是：他已經堅信這個方案存在這些問題，他不需要你的觀點和想法，不需要你進行補充。
這時，人類天生的對“被需要”和“表達自我”的需求被直接無視了。一個無法產生互動行為、無法滿足需求、卻占據時間和精力的對話，自然而然會引起我們的抵觸。
2）攻擊與敵意
情緒強烈咄咄逼人的反問句，像極了攻擊敵人時的模樣。
反問句強烈的情緒，既是它有力的武器，也是它最傷人的刀劍，讓本可以站在統一戰線的人相互警惕、相互攻擊。反問句的使用，就好像某一方開始主動進攻，最終受傷的，還是所有希望平和交談的人。
另一方面，生活中常用的一些反問句，常伴隨著對對方態度、能力和品格的質疑——而這是我們對敵人表現出來的行為。
比如，朋友一句“你不覺得這是常識嗎？”，仿佛是在表達“你缺乏基本常識和正常人的思維”。這種對內在特質的懷疑，像是把你推到了TA的群體之外，把你變成了與他無關的敵人。
3）掌握控制權
反問句有時會表達出一種對話語進程、對接收者立場的掌控權——換句話說，TA已經幫你決定好了你的觀念，而你被迫成為了低權力者。
此時，你可能有兩種反應：
1）出于遵從、愧疚或其他原因，暫時默許這種權力分配。低權力者為了保存更多資源，更傾向于出現回避行為，這時你沉默、裝死、順從，亦或是像英子最初那樣低頭認錯。
2）不認同這種權力分配，并感知到強烈的不公平感。委屈、憤怒等強烈的情緒涌上來，你可能表達出反抗，也可能暫時忍耐，但不滿的情緒在心底徘徊積壓，不斷慫恿著你。
無論哪種反應，當它們累積到一定值的時候，帶來的要麼是討論終止，要麼是更大的沖突。
當反問句的優勢一條一條轉變為劣勢，我們不禁要問一句：使用反問句是為了什麼呢？結束對話？宣泄情緒？還是掌控他人？這真的是你想要的嗎？或者，你真的不想聽聽TA的內心想法嗎？
3. 怎麼用好“反問句”？
當然啦，反問句也并非一無是處。
比如，經典美劇《老友記》里的一幕：
喬伊去朋友家的豪宅做客，被朋友建議租下自己的房子時說：“你看我像會住這種地方的人嗎？”既避免了直接拒絕，又帶著點自嘲的幽默。
而他朋友的回復：“為什麼不呢？難道你討厭公園外景和高天花板嗎？”引導性和目的性非常強，讓喬伊無法反駁甚至覺得很有道理，最終被吸引租下了房子。
在不包含任何傷害對方的信息時，在雙方都理解你的善意時，反問句也是可以變可愛的。
還是那句話，句子只是為目的服務，真正讓人受傷的，是你潛意識中的態度。
參考文獻
[1]蔣燕玲;楊紅升. 語言背后的心理——群體間的語言偏見[J]. 心理科學進展, 2015, 23(12): 2142-2152.
[2]王曉莊;白學軍. 判斷與決策中的錨定效應[J]. 心理科學進展, 2009, 17(01): 37-43.
[3]王娜, 李曉曼, Wang Na, & Li Xiaoman. (2013). 不公平分配中關系對公平認知、情緒和行為的影響. 心理與行為研究, 11(2), 239-244.
[4]Blankenship, K. L., & Craig, T. Y. (2006). Rhetorical question use and resistance to persuasion: An attitude strength analysis. Journal of language and social psychology, 25(2), 111-128.
[5]Guyer, J., Fabrigar, L., & Vaughan-Johnston, T. (2019). Speech Rate, Intonation, and Pitch: Investigating the Bias and Cue Effects of Vocal Confidence on Persuasion. Personality and Social Psychology Bulletin, 45(3), 389-405.
[6]Petty, R. E., Cacioppo, J. T., & Heesacker, M. (1981). Effects of rhetorical questions on persuasion: A cognitive response analysis. Journal of personality and social psychology, 40(3), 432.
[7]Petty, R., & Briñol, P. (2015). Emotion and persuasion: Cognitive and meta-cognitive processes impact attitudes. Cognition and Emotion, 29(1), 1-26.
